Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1442/2023

25RS0001-01-2023-002328-18

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пулотову ФИО12 и Шевченко ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Пулотову Н.Н. угли и Шевченко Г.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ         между СПАО «Ингосстрах» и Шевченко ФИО14 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серия XXX №, транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, собственник Шевченко Г.В., лица, допущенные к управлению «без ограничения».

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, стр. 2 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, собственник Шевченко Г.В., под управлением Пулотов Н.Н. угли, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО Ингосстрах» и Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, собственник Прудникова И.В., под управлением Ливанов Ю.М., страховой полис серия XXX №, страховщик АО «СОГАЗ».

Указанное ДТП, в силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель Пулотов Н.Н. угли, нарушил Правила дорожного движении РФ, управляя транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак Н902КУ/125, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ    выгодоприобретатель ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ».

По факту рассмотрения представленного пакета документов АО «СОГАЗ» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 368 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия XXX №), Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 368 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 368 100,00 рублей

Пулотов Н.Н. угли самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии (<адрес>) и по указанному адресу уведомление за исх. № доставлено в место вручения почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления и вручения уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При доставке письма в адрес Пулотова Н.Н. угли положения Правил оказания услуг почтовой связи не нарушены.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Пулотовым Н.Н. угли в установленные законом сроки не представлено, осуществлена компенсация выплаты страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Пулотову Н.Н. угли, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 368 100 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков Пулотова Н.Н. угли и Шевченко Г.В. сумму в размере 368 100 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 6 881,00 рублей 00 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пулотов Н.Н. угли, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Шевченко Г.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Шевченко ФИО21 заключен договор ОСАГО, серия XXX №, транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, собственник Шевченко Г.В., лица, допущенные к управлению «без ограничения».

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло - ДТП с участием 2-х транспортных средств: Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, собственник Шевченко Г.В., под управлением Пулотов Н.Н. угли, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО Ингосстрах» и Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, собственник Прудникова И.В., под управлением ФИО7, страховой полис серия XXX №, страховщик АО «СОГАЗ».

Согласно извещению о ДТП, водитель Пулотов И.И. угли, нарушил Правила дорожного движении РФ, управляя транспортным сродством Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ    выгодоприобретатель ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ».

По факту рассмотрения представленного пакета документов АО «СОГАЗ» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 368 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия XXX №), Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 368 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицами, ответственным за причиненный истцу ущерба являются Пулотов Н.Н. угли который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является Шевченко Г.В., как собственник на момент ДТП источника повышенной опасности - транспортного средства марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №,, и Пулотов Н.Н. угли., который, как водитель источника повышенной опасности, на момент ДТП управлял указанным транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Пулотова Н.Н. угли и Шевченко Г.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 122010,5 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание заявление о страховом возмещении с приложением осмотра, а также расчетную часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Межрегиональным Экспертно-Аналитическим центром поврежденного транспортного средства Toyota Priys Hybrid, государственный регистрационный знак Е547ХТ/125 которые определили, что сумма страхового случая составляет 368100 рублей (с учетом износа).

Требования истца о взыскании с ответчиков Пулотова Н.Н. угли и Шевченко Г.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6881 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пулотову ФИО15 и Шевченко ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Пулотова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 368100 рублей.

Взыскать с Пулотова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3440,5 рублей.

Взыскать с Шевченко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3440,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            М.В. Прыткова