Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1370/2022 от 18.11.2022

Дело № 1-1370/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-010510-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                26 декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А., помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В., Назаренко Ю.А.,

подсудимого Глебова К.Ю.,

защитника – адвоката Масловой Т.А., представившей удостоверение №539, действующей на основании ордера №040009 от 28 ноября 2022 года,

                 потерпевших Глебова В.Л., Калашниковой А.А., Соколовой Е.С.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глебова К.Ю., родившегося <...>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> "."..г. по отбытию срока наказания,

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г.) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился "."..г. из ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. примерно в 15 часов 00 минут, Глебов К.Ю. находился один по месту жительства в <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его дяде - Г.В.Л. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Глебов К.Ю. зашел в спальню, где со стола похитил принадлежащий Г.В.Л. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью <...> с установленной в нем картой памяти емкостью 8 Гб стоимостью <...> на общую сумму <...>. С похищенным Глебов К.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, "."..г. примерно в 00 часов 20 минут совместно с К.Л.Б., в состоянии алкогольного опьянения находился около пивного бара «BeerЛога» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Глебов С.А. заметил в пользовании К.Л.Б. мобильный телефон «Honor 30S», в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Л.Б. ушла в бар и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из оставленного ему на хранение последней полиэтиленового пакета мобильный телефон «Honor 30S» стоимостью <...>, принадлежащий К.Л.Б. С похищенным Глебов К.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив К.Л.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. примерно в 04 часа 00 минут, проходил мимо торгового павильона «Квас Староминский», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищения имущества из данного павильона путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Глебов К.Ю. подобрал с земли металлическую трубу, которой сломал навесной замок входной двери в павильон, после чего незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, а также платежный терминал «Эквотор» № <...> стоимостью <...>, а всего на сумму <...>. С похищенным Глебов К.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «ВолгоПэтТорг» ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. примерно в 02 часа 00 минут совместно с С.Е.С., в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда №... <адрес>. В ходе распития спиртного примерно в 02 часа 30 минут С.Е.С. уснула на скамье. В этот момент у Глебов К.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из лежащей на земле сумки, принадлежащей С.Е.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Глебов К.Ю. тайно похитил из женской сумки принадлежащий С.Е.С. мобильный телефон «Iphone 11» стоимостью <...> в защитном чехле стоимостью <...> с зарядным устройством стоимостью <...>, денежные средства в размере <...>, не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк». С похищенным Глебов К.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, "."..г. в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина по адресу: <адрес>, пр-кт. Дружбы, <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <...> с использованием ранее похищенной у С.Е.С. банковской карты «Сбербанк России» № <...> с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совершил покупки в магазинах на территории <адрес> произведя оплату денежными средствами С.Е.С. с использованием принадлежащей той банковской карты, а именно:

-в 03 часа 39 минут в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>,

<адрес>, пр-кт. Дружбы, <адрес> на сумму <...>;

- в торговом павильоне «Продукты» по адресу: <адрес>,

<адрес>, пр-кт. Дружбы, <адрес> 03 часа 42 минуты на сумму <...>; в 03 часа 49 минут - на сумму <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих С.Е.С. денежных средств с ее банковского счета, Глебов С.А. "."..г. в 03 часа 49 минут, находясь по адресу: <адрес> с помощью похищенной сим-карты С.Е.С., используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета С.Е.С. на банковский счет № <...>, принадлежащий ранее незнакомому П.А.В., не посвященному в преступные действия Глебов К.Ю., денежные средства в сумме <...>, которыми впоследствии Глебов К.Ю. распорядился в своих интересах. Таким образом, Глебов К.Ю. похитил с банковского счета № <...>, открытого в филиале №... отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие С.Е.С. денежные средства на общую сумму <...>, причинив той значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Глебов К.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Глебов К.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого "."..г. (т. 1, л.д. 203-207), обвиняемого "."..г. (т. 2, л.д. 129-133), "."..г. (т. 2, <адрес>) в присутствии защитника Масловой Т.А., которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из оглашенных показаний подсудимого Глебова К.Ю. следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей бабушкой Г.З.В. и дядей Г.В.Л., с последним совместного хозяйства не ведет. "."..г. примерно в 14 часов 00 минут Г.В.Л. выше из квартиры, Г.З.В. также отсутствовала в квартире. Он прошел в комнату Г.В.Л. и увидел, что тот оставил свой мобильный телефон марки «Samsung J2» на столе, который он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать его в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он взял мобильный телефон после чего вышел на улицу. На улице он остановил проезжающий автомобиль такси, на котором он поехал в ломбард «Золотой Стандарт» расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина <адрес>. Так как его паспорт был утерян, то он попросил водителя такси помочь ему продать мобильный телефон «Samsung J2», на что водитель согласился и направился в ломбард. Через некоторое время водитель вернулся и передал ему <...> и залоговые документы. Из этих денег он оплатил за проезд водителю такси, а оставшуюся сумму потратил на собственные нужны.

Кроме того, "."..г. в дневное время он встретился с ранее знакомой К.Л.Б. у дома по адресу: <адрес>, с которой он гулял на протяжении всего дня по <адрес> и распивал с ней спиртное. Во время прогулки он обратил внимание, что у К.Л.Б. при себе имелся полиэтиленовый пакет – «майка» в котором находились ее личные вещи и мобильный телефон «Honor 30S». В ходе прогулки он периодически нес пакет К. по ее просьбе. Примерно в 00 часов 10 минут "."..г. они подошли к пивному бару «BeerЛога», расположенному по адресу: <адрес>, стояли около входа в бар, разговаривали и пили пиво. Примерно в 00 часов 20 минут К.Л.Б. сказала, что купит еще пива и направилась в помещение бара, а он остался в это время на улице, при этом пакет К. остался у него в руках. В этот момент он достал из пакета мобильный телефон и выключив его убрал в карман своих шорт. Через некоторое время К.Л.Б. вернулась и они продолжили общаться. К. сказала, что хочет зарядить свой мобильный телефон в помещении бара и, взяв свой пакет, достала зарядное устройство и стала искать телефон. Не найдя телефона К. стала спрашивать у него не брал ли он его. Он ответил отрицательно и стал убеждать К., что та могла потерять телефон во время прогулки. Они стали искать телефон на прилегающей территории к бару. Затем он сказал К., что ему необходимо уйти, та сказала, что пойдет в бар. Он решил реализовать телефон, но у него не было паспорта в связи с утратой, в связи с чем обратился к своему знакомому Ч.А.А., с которым встретился в 21 час 30 минут около ТЦ «Пекин» по адресу: <адрес>, б. Профсоюзов, 13 «б», и которого попросил помочь продать в ломбард телефон, на что тот согласился и они поехали в ломбард «Золотой Стандарт» расположенный по адресу: <адрес>. Около ломбарда он передал Ч.А.А. мобильный телефон «Honor 30S» и тот направился в ломбард. Через некоторое время Ч.А.А. вышел и передал ему деньги в сумме <...> и залоговые документы. Деньги, вырученные с продажи похищенного он потратил на собственные нужды.

"."..г. примерно в 04 часа 00 минут он прогуливался по улицам <адрес>, проходя мимо <адрес> по бульвару Профсоюзов, <адрес> он увидел стоящий рядом с ТЦ «Пекин» павильон с квасом на разлив. Так как у него не имелось при себе денежных средств, а он хотел распить спиртные напитки, он решил вскрыть павильон и похитить имеющиеся в нем денежные средства. Подойдя к павильону, он увидел висящий навесной замок на входной двери в павильон, который он сорвал железной трубой, найденной неподалеку. Затем он зашел в павильон, где увидел прилавок, на котором находился терминал для безналичной оплаты, подняв который он увидел денежные средства в сумме <...>, которые он забрал себе, а также взял терминал для оплаты. Дойдя до круглосуточного магазина «24 часа» расположенного около <адрес> по б-ру Профсоюзов, <адрес> он приобрел себе сигареты и пива, оплату произвел похищенными деньгами. Затем он направился в компьютерный клуб «Ультра», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «б». Зайдя в клуб, он подошел к администратору и показал похищенный терминал, спросив возможно ли списать денежные средства с данного терминала-онлайн оплаты. Администратор ответил, что данные операции не возможны. Он оплатил <...> администратору ушел в зал играть в компьютер. Перед тем как сесть играть в компьютер, он зашел в подсобное помещение и спрятал похищенный платежный терминал в диван расположенный в зале, т.к. тот ему нужен не был, и отправился играть в компьютер.

"."..г. в ночь на "."..г. он гулял по улицам <адрес>, и примерно в 02 часа 20 минут у <адрес> он встретил ранее незнакомую девушку, с которой у него завязался разговор. В ходе общения та ему пояснила, что ее зовут Е. и что та едет с клуба «CastlePUB» в котором отдыхала с подругой. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные девушки – С.Е.С.. У него при себе имелась мужская сумка через плечо и одна бутылка пива. В ходе общения он предложил С. присесть на лавочку. Они направились к лавочке расположенной около 2 подъезда указанного дома. Он и С. сели на лавку и стали распивать спиртное, которое у него имелось при себе. У С. при себе имелась женская сумка черного цвета, которую та поставила на землю около скамьи. Через 30 минут С. уснула на лавке. Время было примерно 03 часа, он в этот момент решил осмотреть сумку С., с целью найти ценное имущество, которое можно продать, а так же с целью хищения денежных средств. Подняв с земли сумку, он стал ее осматривать. Из сумки он похитил: мобильный телефон марки «Iphone 11» с чехлом желтого цвета, зарядное устройство, затем он достал кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме <...> и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», все похищенное он положил в свою сумку, кошелек он положил на место и поставил сумку у лавки, на которой продолжала спать С.. После чего он пошел пешком по <адрес>. По дороге он встретил ранее неизвестного ему молодого человека, которого попросил вызвать ему такси, что тот и сделал. На автомобиле такси он доехал до <адрес>, где вышел у магазина «Магнит», где купил пачку сигарет за <...>, оплату произвел с помощью похищенной банковской карты у С. путем бесконтактной оплаты. Затем он пошел в торговый павильон «Produkty 1» по адресу: <адрес>, пр-кт. Дружбы, <адрес>. Около магазина стояло двое парней, подойдя к которым он предложил совместно употребить спиртное и они разговорились. Парни представились именами Ярослав и Никита.Он зашел в торговый павильон, где купил две бутылки пива объемом 1,5 литра, оплату произвел бесконтактно с помощью похищенной у С. банковской карты в сумме <...> двумя операциями сначала <...>, а затем <...>. Затем они решили поехать на такси в <адрес> в <адрес>. В Волгограде они распили спиртное, которое он купил. Он решил проверить имеются ли денежные средства на банковском счету похищенной у С. карте. Для этого решил использовать сим-карту из похищенного у С. телефона. Он попросил у парней в пользование их мобильный телефон, при этом показал похищенный мобильный телефон «Iphone 11», пояснив, что это его телефон и у него кончилась зарядка. Ярослав передал ему свой мобильный телефон, модель не запомнил. Он сказал Ярославу, что хочет создать с помощью того мобильного телефона свой кабинет «Сбербанк онлайн», для того, что бы провести операции, пояснив, что ему это срочно необходимо. Ярослав поверил ему дал согласие. В мобильный телефон Ярослава он вставил сим-карту из похищенного у С. телефона и установил программу «Сбербанк Онлайн». При входе в программу он ввел номер с похищенной у С. банковской карты после чего на сим-карту С. пришел пин-код для входа в личный кабинет, который он ввел. Зайдя в «Личный кабинет Сбербанк Онлайн» С. он увидел, что у той на счету имеются деньги в сумме <...>.

После чего он решил похитить данные деньги. Он спросил у парней есть ли у тех «Qiwi-кошелек» и банковская карта. Ярослав ответил утвердительно. Он решил деньгами с банковского счета С. купить «Криптовалюту», т.к. понимал, что в данном случае деньги уйдут на банковский счет продавца «Криптовалюты» которого возможно в дальнейшем не установят, таким образом, он хотел запутать сотрудников полиции в случае если С. напишет заявление в полицию. Кроме того ему известно, что при покупки «Криптовалюты» вывести денежные средства со счета возможно только с помощью «Qiwi-кошелька», а в дальнейшем можно деньги перевести на любой банковский счет. Для этого он стал с помощью мобильного телефона в социальной сети «Телеграмм» искать продавца. Найдя такого он написал тому, что желает приобрести «Криптовалюту», тот переслал ему счет для оплаты. Он, снова зайдя в «Личный кабинет Сбербанк Онлайн» С. совершил перевод денежных средств на указанный продавцом банковский счет в сумме <...> в 04 часа 20 минут. Ему в «Телеграмм», канале ответил, что денежные средства на счету приложения «Криптовалюты». Он решил вывести деньги из «Криптовалюты» на «Qiwi-кошелек» Ярослава, для этого он спросил номер кошелька у Ярослава, тот ему продиктовал. С помощью программы он осуществил перевод со счета «Криптовалюты» на счет «Qiwi-кошелька» Ярослава на сумму <...>, данная сумма осталась на счету после покупки «Биткойнов», т.е. с учетом их процента по покупки. Затем рн попросил Ярослава перевести деньги с «Qiwi-кошелька» на его банковскую карту. При этом он вытащил из телефона Ярослава сим-карту С. и, сломав, выкинул ее, после чего отдал телефон Ярославу. Затем он решили поехать на такси в <адрес> в <адрес>, по какому точно адресу сказать не могу, т.к. не ориентируетя в Волгограде. Там он попросил Ярослава снять со счета и отдать ему деньги. С помощью банкомата, Ярослав снял <...>, которые передал ему. В Волгограде они распили спиртное, которое он купил, на <адрес> отправились домой, а он отправился гулять по <адрес>. Находясь в центре <адрес> и проходя по <адрес>, он встретил молодого человека, которому предложил поменяться мобильными телефонами, т.к. понимал, что телефон «Iphone 11» в ломбард он продать не сможет, т.к. тот заблокирован, парень согласился, передав ему свой телефон марки «Huawei». После чего он пошел на остановку общественного транспорта, откуда поехал в <адрес>. В последующем данный телефон «Huawei» он продал неизвестному мужчине в <адрес> за <...>.

После оглашения показаний подсудимый Глебов К.Ю. подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтверждает в полном объеме. Также подтвердил, что им добровольно были написаны явки с повинной по всем эпизодам. Пояснил суду, что на совершение преступлений в отношении потерпевших К.Л.И. и С.Е.С. не сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того пояснил, что когда совершал хищение денежных средств и двух банковских карт из кошелька потерпевшей С.Е.С. видел, что на банковских картах нанесен значок бесконтактной оплаты, понимал, что за покупки можно будет расплатиться данными банковскими картами, при этом пин-код не нужно будет вводить, именно с этой целью и похитил данные банковские карты, так как хотел приобрести спиртное. Также пояснил, что не предпринимал попыток загладить причиненный преступлением вред потерпевшей С.Е.С.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший Г.В.Л.), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Г.В.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью Г.З.В. и племянником Глебовым К.Ю. "."..г. он находился дома вместе с Глебов К.Ю., его мать Г.З.В. уехала. Примерно в 14 часов 00 минут он вышел на улицу, при этом свой телефон «Samsung J2» оставил дома на столе в спальной комнате. Примерно в 15 часов 30 минут он вернулся домой. Глебов К.Ю. дома не было, а в спальной комнате отсутствовал оставленный им телефон. Он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил его племянник Глебов. Данный мобильный телефон он приобретал "."..г. за <...>, также к телефону приобреталась карта памяти емкостью 8 Гб, стоимостью <...>. В результате ему был причинен ущерб на сумму <...>.

После оглашения показаний потерпевший Г.В.Л. подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия. Также пояснил суду, что подсудимый Глебов К.Ю. возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к тому он не имеет.

Показаниями свидетеля В.А.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником ломбарда «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>. "."..г. в ломбард «Золотой Стандарт» обратился гражданин Б.А.В., который продал мобильный телефон «Samsung J2» imei: <...>, за <...> (том №... л.д. 52-55).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Г.В.Л. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Глебов К.Ю., который "."..г., находясь по адресу: <адрес>, пр-кт. Дружбы <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Samsung J2» imei: <...> стоимостью <...>, с флеш-картой стоимостью <...> (том №... л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием потерпевшего Г.В.Л., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт. Дружбы <адрес>. В ходе осмотра было установлено отсутствие мобильного телефона «Samsung J2» imei: <...> (том 2 л.д 31-35);

протоколом явки с повинной от "."..г. Глебов К.Ю., согласно которому он признался, что в "."..г. находясь в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung J2» принадлежащий Г.В.Л. (том №... л.д.37-38);

протоколом выемки в ломбарде «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, в ходе которого был изъят: залоговый билет №ЗТЕ 0067281 от "."..г., согласно которого Б.А.В. продал мобильный телефон «Samsung J2» imei: <...> за <...> (том №... л.д. 59-63);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено: изъятый в ходе выемки у сотрудника ломбарда «Золотой Стандарт» В.А.Р.                                                     залоговый билет №ЗТЕ 0067281 от "."..г., согласно которого Б.А.В. продал мобильный телефон «Samsung J2» imei: <...> за <...> (том №... л.д. 64-66);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung J2» с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...> (том №... л.д. 41);

товарным чеком №РТ-1110 от "."..г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung J2» imei: <...> составляет <...>, стоимость карты памяти составляет <...>     (том №... л.д. 49).

Виновность подсудимого Глебов К.Ю. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая К.Л.Б.) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей К.Л.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. примерно в 20 часов 00 минут она встретилась с Глебов К.Ю., с которым гуляла до утра "."..г. в 21 микрорайоне <адрес>. При себе у нее был мобильный телефон марки «Honor 30s». Указанный мобильный телефон она покупала в начале 2022 года за <...>. Телефон во время прогулки она носила в полиэтиленовом пакете - майка. Пакет с телефоном она передавала Глебов К.Ю. во время прогулки, так как тот сам пожелал нести пакет. По дорого домой она решила воспользоваться своим мобильным телефоном, но открыв пакет, обнаружила, что телефона в нем нет. Она сразу стала спрашивать у Глебов К.Ю. где ее мобильный телефон, на что тот ответил, что она его скорее всего потеряла и нужно его искать. Затем Глебов К.Ю. ушел и она его больше не видела. В результате хищения у нее мобильного телефона, ей причинен ущерб на сумму <...>, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, то есть не имеет источника дохода, на ее иждивении находятся двое детей, а также имеются кредитные обязательства на общую сумму <...> (том №... л.д. 14-16);

показаниями свидетеля Ч.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. примерно в 21 час 00 минут ему в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» написал Глебов К.Ю. и попросил встретиться. Он приехал по указанному Глебов адресу. Глебов К.Ю. попросил сдать в ломбард мобильный телефон, пояснив, что у него нет паспорта, он согласился. После чего они на автомобиле такси поехали в ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>. Находясь в ломбарде, он продал мобильный телефон переданный Глебов К.Ю. марки «Honor» за <...>. Все денежные средства и документы он передал Глебову К.Ю. (том №... л.д. 40);

показаниями свидетеля В.М.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником ломбарда «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>. "."..г. в ломбард «Золотой Стандарт» обратился гражданин Ч.А.А., который продал с правом выкупа мобильный телефон «Honor 30s» imei:<...>, за денежные средства в размере <...> (том №... л.д. 35-36).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением К.Л.Б. от "."..г., согласно которому она просит привлечь к ответственности Глебов К.Ю., который "."..г. тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 30s» imei:<...> стоимостью <...>, чем причинил значительный материальный ущерб (том №... л.д. 4);

протоколом явки с повинной от "."..г. Глебов К.Ю., согласно которому он признался, что "."..г. по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон «Honor 30s» imei:<...>, принадлежащий К.Л.Б. (том №... л.д. 26);

протоколом осмотра в ходе которого осмотрено: залоговый билет №ЗТЕ 0084771 от "."..г., согласно которому Ч.А.А. продал мобильный телефон «Honor 30s» imei:<...> за <...> (том №... л.д. 42-43);

справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость похищенного мобильного телефона «Honor 30s» составляет <...> (том №... л.д.7).

Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей К.Л.Б. в размере <...> является для нее значительным, поскольку как следует из ее показаний она не трудоустроена, то есть не имеет источника дохода, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении    К.Е.С. "."..г. года рождения и К.В.С. "."..г. года рождения (том №... л.д. 24-25). Помимо этого, у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму <...>.

Виновность подсудимого Глебов К.Ю. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ООО «ВолгоПэтТорг») подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей К.А.А., данными в судебном заседании о том, что она работает в должности директора ООО «ВолгоПэтТорг». Для осуществления оплаты безналичным способом, ООО «ВолгоПэтТорг» арендует у ПАО «Сбербанка» платежные терминалы, стоимость которых составляет <...> за единицу товара. Данный платежный терминал был установлен в торговом павильоне «Квас» расположенного по адресу: <адрес>, бр. Профсоюзов, <адрес>. "."..г. ей от продавца М.Э.В. стало известно, что когда та пришла на работу, то обнаружила, что входная дверь в торговый павильон вскрыта и отсутствует навесной замок. В павильоне отсутствовал платежный терминал «Эквотор» и денежные средства в размере <...>. В результате преступных действий, ООО «ВолгоПэтТорг» причинен материальный ущерб на сумму <...>. В дальнейшем денежные средства в размере <...> были возвращены, а платежный терминал был обнаружен в компьютерном клубе «ULTRA» и возвращен им. Претензий к подсудимому Глебов К.Ю. не имеет.

Показаниями свидетеля М.Э.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с июня 2022 года она работает продавцом в павильоне разливных напитков «Квас Староминский» - ООО «ВолгаПэтТорг», который установлен по адресу: <адрес>, б-<адрес> /б. "."..г. окончив рабочую смену в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут она закрыла окна в павильон и входную дверь на навесной замок. После завершения рабочей смены ей были пересчитаны денежные средства, выручка за день с продажи напитков составила <...>, денежные средства хранятся в павильоне. "."..г. в утреннее время примерно в 09 часов 30 минут она пришла к павильону и обнаружила, что дверь в киоск открыта и отсутствует навесной замок. Затем она зашла в павильон и увидела, что в кассе отсутствуют денежные средства в размере <...>, выручка за "."..г.. Также она обнаружила, что отсутствует платежный терминал для безналичной оплаты (том №... л.д. 245-246);

показаниями свидетеля Ч.Э.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с сентября 2020 года он работает директором в организации ИП М.А.В. в компьютерном клубе «ULTRA» расположенный по адресу: <адрес>, б-<адрес>. "."..г. к нему обратился администратор клуба Т.В.А., который сообщил, что при уборке помещений им был обнаружен платежный терминал. Далее Т.В.А. передал ему платежный терминал для того, чтобы он нашел владельца. Данный платежный терминал он хранил у себя в кабинете и ждал, когда к нему обратится владелец. Далее он стал просматривать запись камеры видеонаблюдения, расположены в помещении клуба и увидел мужчину, который принес терминал в клуб. Данного мужчину он узнал, им оказался Глебов К., ранее тот пытался трудоустроиться к ним в клуб на должность администратора (том №... л.д. 240-242);

показаниями свидетеля Т.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с сентября 2021 года он работает в должности администратора ИП М.А.В. в компьютерном клубе «ULTRA» расположенный по адресу: <адрес>, б-<адрес>. "."..г. примерно в 05 часов 30 минут он осматривал помещение клуба перед уборкой. В одном из помещений он обнаружил платежный терминал «Эвотор», после чего передал его директору Ч.В.Д., чтобы тот вернул владельцу (том №... л.д. 238-239).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

отношением «ВолгоПэтТорг» в лице директора К.А.А. от "."..г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г., находясь по адресу: <адрес>, б-<адрес>, незаконно проникло в павильон «Квас Староминский» откуда похитило денежные средства в размере <...>, платежный терминал «Эватор» ККМ №<...> стоимостью <...> (том №... л.д. 117);

актом инвентаризации наличных денежных средств в павильоне «Квас староминский» по адресу: <адрес>, б-<адрес>. согласно которому "."..г. в кассе находилось <...> (том №... л.д 149);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, торговый павильон «Квас Староминский» расположенный по адресу: <адрес>, б-<адрес>. В ходе осмотра было установлено отсутствие денежных средств в размере <...>, платежного терминала «Эвотор» ККМ №<...>(том №... л.д 121-126);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрен компьютерный клуб «Ultra» расположенный по адресу: <адрес>, б-<адрес>. В ходе осмотра был изъят платежный терминал «Эватор» ККМ №<...> (том №... л.д 165-169);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Глебов К.Ю. признался, что в "."..г. незаконно проник в торговый павильон «Квас Староминский» расположенный по адресу: <адрес>, б-<адрес> откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, и платежный терминал «Эватор» ККМ №<...> принадлежащие ООО «ВолгоПэтТорг» (том №... л.д.173);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен: платежный терминал «Эвотор» ККМ №<...> (том №... л.д. 1-5).

Виновность подсудимого Глебов К.Ю. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей С.Е.С., с причинением ей значительного ущерба, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей С.Е.С., данными в судебном заседании, согласно которым "."..г. примерно в 01 час 30 минут она возвращалась домой на такси из караоке клуба «CastlePUB». На остановке возле ТЦ «Гермес» она вышла из автомобиля и пошла домой. Подходя к дому по адресу: <адрес> она присела на скамейку. В тот вечер при ней находилась женская сумка, мобильный телефон «Iphone 11» с зарядным устройством, кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в размере <...> и две банковские карты «Сбербанк», на одной из которых находилось <...>, ключи от квартиры. Дальнейшие события она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром "."..г. она проснулась у себя в квартире, стала собираться на работу и обнаружила отсутствие мобильного телефона «Iphone 11» стоимостью 39 000, денежных средств в размере <...>, зарядного устройства стоимостью <...>, защитного чехла стоимостью <...> и двух банковских карт. По приезду на работу она решила заблокировать свои банковские карты, которые находились в кошельке. Позвонив в техническую поддержку «Сбербанк», ей от сотрудников банка стало известно, что с ее банковской карты с банковским счетом № <...> были совершены списания на общую сумму <...>. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон «Iphone 11» стоимостью 39 000, денежные средства в размере <...>, зарядное устройство стоимостью <...>, защитный чехол стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, а также с банковского счета совершены списания на общую сумму <...>. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет <...>, на ее иждивении находится малолетний ребенок, в собственности движимого имущества, транспортных средств, земельных участков нет, счетов в банке не имеет, дополнительного заработка также не имеет. Ущерб ей не возмещен.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением С.Е.С. от "."..г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое "."..г. тайно похитило мобильный телефон марки «Iphone11» стоимостью <...>, денежные средства в размере <...>, зарядное устройство стоимостью <...>, защитный чехол стоимостью <...>, причинив значительный ущерб на сумму <...>, а также тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» № <...> принадлежащие ей денежные средства в размере <...>, причинив значительный ущерб на указанную сумму (том №... л.д. 54);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Глебов К.Ю. признался, что похитил мобильный телефон марки «Iphone11», денежные средства в размере <...>, зарядное устройство, защитный чехол принадлежащие С.Е.С., а также тайно похитил с банковского счета № <...> ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <...>, принадлежащие С.Е.С. (том №... л.д.72);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Глебов К.Ю. от "."..г., согласно которому он указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, напротив подъезда №... указав на лавку рассказал, что "."..г. находясь на данной лавке, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone11», денежные средства в размере <...>, зарядное устройство, защитный чехол, банковскую карту с банковским счетом № <...> ПАО «Сбербанк», принадлежащие С.Е.С. (том №... л.д.217-225);

протокол выемки от "."..г., в ходе которого у потерпевшей С.Е.В. изъяты: товарный чек ЛЗС 00052462 от "."..г., коробка от похищенного мобильного телефона «Iphone11» imei1:<...>, imei2:<...> (том №... л.д. 87-90);

протоколом осмотра документов и предметов от "."..г., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек ЛЗС 00052462 от "."..г. от похищенного мобильного телефона «Iphone11» imei1:<...>, imei2:<...>, коробка от похищенного мобильного телефона «Iphone11» imei1:<...>, imei2:<...> (том №... л.д. 96-98);

справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость похищенного мобильного телефона «Iphone11» составляет <...> (том №... л.д. 65);

выпиской истории операций по карте № <...> ПАО «Сбербанк» согласно которой "."..г. у С.Е.С. подтверждающая списание денег "."..г. на сумму <...> (том №... л.д. 103-104).

Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей С.Е.С. на общую сумму <...> является для нее значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, что подтверждается копией свидетельства о рождении С.Н.М., 2010 г.р. (т. 1, л.д. 91). Кроме того, ее заработная плата составляет <...>, в собственности движимого имущества, транспортных средств, земельных участков, счетов в банке не имеет.

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Глебов К.Ю.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

Изложенные Глебов К.Ю. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных им преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм их совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим К.Л.Б. и С.Е.С., нашел свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Глебов К.Ю. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Е.С., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем судом установлено, что все действия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Е.С. совершены Глебов К.Ю. в одно время и в одном месте, охватывались единым умыслом Глебов К.Ю. на хищение мобильного телефона марки «Iphone11», денежных средств в размере <...>, зарядного устройства, банковских карт. Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый Глебов К.Ю., совершая хищение банковских карт из кошелька потерпевшей С.Е.С. он видел, что на них нанесен значок бесконтактной оплаты, понимал, что в этом случае за покупки можно будет расплатиться картой без введения пин-кода, и имел намерение приобрести алкоголь, расплатившись при этом похищенной банковской картой, что он и сделал непосредственно после совершения преступления. В этой связи суд приходит к выводу, что все действия Глебов К.Ю. по факту тайного хищения имущества потерпевшей С.Е.С. были охвачены единым умыслом. Действия подсудимого Глебов К.Ю. не образуют совокупность преступлений, в связи с чем их следует оценивать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Глебов К.Ю. доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от "."..г. (потерпевший Г.В.Л.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от "."..г. (потерпевшая К.Л.Б.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от "."..г. (потерпевший ООО «ВолгоПэтТорг») по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от "."..г. (потерпевшая С.Е.С.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г. Глебов К.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (том №... л.д.97-100).

Поведение Глебов К.Ю. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Глебов К.Ю. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Глебов К.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении в ДОПП не состоит, помощь оказывается в добровольном порядке, по обращаемости, наблюдается с диагнозом: «Без признаков психических расстройств. Акцентуация отдельных черт характера на органически неполноценной почве», его семейное положение – не женат, не имеет иждивенцев, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Глебов К.Ю. по всем эпизодам, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний по всем эпизодам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме <...>, принесение извинений потерпевшему Г.В.Л. в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глебов К.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.Л.Б.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.Е.С.), не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании подсудимый Глебов К.Ю. также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Глебов К.Ю. ранее судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Глебов К.Ю. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Наличие в действиях Глебов К.Ю. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, не позволяет суду при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание по преступлениям по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в действиях Глебов К.Ю. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Глебов К.Ю. суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глебов К.Ю. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глебов К.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г., потерпевший Г.В.Л.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г., потерпевшая К.Л.Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г., потерпевший ООО «ВолгоПэтТорг») в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г., потерпевшая С.Е.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Глебов К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глебов К.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Глебов К.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Глебов К.Ю. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет №ЗТЕ 0067281 от "."..г., залоговый билет №ЗТЕ 0084771 от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; платежный терминал «Эвотор» ККМ №<...>, возвращенный потерпевшей К.А.А., - оставить по принадлежности потерпевшей К.А.А.; товарный чек ЛЗС 00052462 от "."..г. от похищенного мобильного телефона «Iphone11» imei1:<...>, imei2:<...> коробка от похищенного мобильного телефона «Iphone11» imei1:<...>, imei2:<...>, возвращенные потерпевшей С.Е.С., - оставить по принадлежности потерпевшей С.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                            О.А. Лунева