Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 26.01.2024

№

УИД 50MS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                        г. о. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Новикова Н.В., при секретаре К, рассмотрев частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 21.07. 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ №, в размере 77700 рублей и рас ходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что ДД.ММ.ГГ ООО «Займиго МФК» и К был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 рублей. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Должник не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "АСВ", что подтверждается договором уступки прав (требований) 23.05.2023г. №.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление ООО АСВ" возвращено, поскольку с заявлением не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности, расчет не подписан заявителем.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АСВ" подана частная жалоба, в которой общество просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить частную жалобу, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Взыскателем также представлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращая данное заявление, мировой судья указал, что к заявлению не приложен подробный подписанный расчет суммы задолженности.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что ООО "АСВ" был приложен расчет задолженности К по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выраженный в таблице, содержащей сведения о датах и размерах плановых платежей (с указанием суммы основного долга, процентов, страховки, комиссии, неустойки) и задолженности по уплате данных платежей и итоговой таблицы, подписанной генеральным директором ООО «АСВ».

При наличии оснований для вывода об отсутствии бесспорности заявленного требования либо об отсутствии обоснованности требования взыскателя, мировым судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенного, а также положений ч. 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует ООО "АСВ" обращению в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "АСВ" к Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления ООО "АСВ" к К о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу ООО «АСВ» удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.В. Новикова