Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1303/2023 ~ М-495/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1303/2023     

33RS0001-01-2023-000727-62

8 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хомутинникову Александру Александровичу, ООО МФК «Мани Мэн» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к Хомутинникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Мани Мэн». В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и Хомутинниковым А.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило права (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Указывают, что задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 785 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 110 рублей, сумма задолженности по пени – 675 рублей. Истец обратился с заявление о взыскании судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.

На основании изложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать задолженность за период с 16.02.2022 по 29.07.2022 в размере 73 785 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 413 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4, оборот).

Ответчик Хомутинников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражения на исковое заявления в которых указал, что у него никогда не было договорных отношений с ООО МФК «Мани Мэн», переговоры о заключении каких-либо договоров займа ответчик не вел, денежные средства от кредитора не получал. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. По заявлению ООО МФК «Мани Мэн», поданному в ОП №1 Ленинского района в порядке ст.144-148 УПК РФ проводится до следственная проверка. Вместе с заявлением ООО МФК «Мани Мэн» в качестве доказательства наличия в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ заявителем предоставлена копия паспорта с фотографией другого лица. Указанный поддельный документ, был использован неустановленными лицами при совершении мошеннических действий в отношении ООО МФК «Мани Мэн», связанных с получением займа. На основании изложенного, Хомутинников А.А. просил отказать ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.106). Возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», представителя ответчика ООО МФК «Мани Мэн».

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и Хомутинниковым А.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Хомутинникову А.А. предоставлен займ в размере 30 000 рублей.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило права (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №07.22 и реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пояснений ответчика Хомутинникова А.А. в организацию ООО МФК «Мани Мэн» с заявлением о предоставлении кредита он не обращался, о существовании указанного юридического лица ранее, до поступления требования, ответчику известно не было. Договора займа был оформлен третьими лицами с поддельным паспортом.

Установлено, что по заявлению ООО МФК «Мани Мэн», поданному в ОП №1 Ленинского района в порядке ст.144-148 УПК РФ проводится до следственная проверка. Вместе с заявлением ООО МФК «Мани Мэн» в качестве доказательства наличия в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ заявителем предоставлена копия паспорта на имя Хомутинникова А.А..

Однако, ответчиком в судебном заседании представлен оригинал паспорта, из которого усматривается, что при заключении договора займа предоставлен поддельный паспорт, так как суд сличив паспорта, пришел к выводу, что в паспорте представленном для заключения договора займа, фото владельца паспорта не совпадает с оригиналом; подпись лица различается значительно; подпись должного лица выдавшего паспорт отличие от оригинала; также печать ФМС отличится от оригинала; текс по паспорт и его расположение отличается от оригинала, что можно сделать с очевидностью, для заключения займа предоставлен поддельный паспорт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что именно ответчик Хомутинников А.А. заключил спорный договор и получил по нему денежные средства, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хомутинникову А.А., ООО МФК «Мани Мэн» о взыскании задолженности по договору займа.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хомутинникову Александру Александровичу, ООО МФК «Мани Мэн» о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 9.08.2023 г.