Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-143/2023

УИД 23MS0186-01-2022-001335-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                28 марта 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                Канаревой М.Е.,

при помощнике судьи        Апселямовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбенко Е. В. по постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.12.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбенко Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении, Горбенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Горбенко Е.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела на 23.12.2022, процедура освидетельствования проводилась с явными нарушениями: Горбенко Е.В. не была показана целостность упаковки трубки, однако указанная трубка была вставлена в алкотестер; инспектор не проинформировал о порядке освидетельствования с применением алкотестера, не показана целостность клейма государственного поверенного, не показано свидетельство о поверке; результат выданный алкотестером не читаем на нем не видно ни дат ни времени, ни результата освидетельствования. Однако, инспектор объявил ему результат алкогольное опьянения с которым он не бы согласен и потребовал освидетельствование в медучреждении, где освидетельствование происходит при сдачи биоматериала. В медучреждении его освидетельствовали также, при помощи технического средства «Драгер-6820», где все повторилось, в отсутствие понятых, его не проинформировали о порядке освидетельствования с применением алкотестера, не показана целостность клейма государственного поверенного, не показано свидетельство о поверке и т.д. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностными лицами предусмотренного законом порядка проведения отстранения водителя от управления транспортными средствами, порядка освидетельствования на состояние опьянения, что ставит под сомнение результаты освидетельствования и сам акт освидетельствования. Предоставленная в материалы дела видеозапись состоит из отдельных видеороликов, носит не полный характер, на ней отсутствует момент записи остановки транспортного средства. Изложенное свидетельствует о том. что должностным лицом ГИБДД, а также сотрудником медучреждения не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами.. . порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Учитывая, что процедура отстранения Горбенко Е.В. от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования не соблюдены, акт № 626 от 25.12.2021 г. освидетельствования является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 25.12.2021 совершено меняемое административное правонарушение. 15.08.2022 мировым судьей СУ № 186 Отрадненского района Краснодарского края вынесено определение о направлении дела по месту жительства. 29.08.2022 - материалы дела поступили мировым судьям Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (что подтверждается входящим штампом на обложке дела). 20.10.2022 - мировым судьей СУ № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о направлении дела по месту жительства. 28.10.2022 - материалы дела поступили мировому судье СУ № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности приостановился на 23 дня, и последним днем привлечения к административной ответственности является 16.01.2022.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горбенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25.12.2021 в 22 час. 13 мин по адресу <адрес> Горбенко Е.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Фольксваген Тарег, г/н № в состоянии опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

23.12.2022 мировой судья судебного участка № 40 КВО г. Краснодара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Горбенко Е.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что Горбенко Е.В. извещен о дате судебного заседания на 23.12.2022 г «смс-извещением» на № телефона №

Однако, отчет об отправке/доставке смс-извещения дату и время доставки сообщения абоненту не содержит (л.д. 72)..

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Иным способом о месте и времени судебного заседания он не извещался.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Горбенко Е.В., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Горбенко Е.В. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 КВО г. Краснодара от 23.12.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В случае, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Краснодара жалобы Горбенко Е.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.12.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбенко Е.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбенко Е. В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

                                                                                                  Судья: подпись

Копия верна: судья

                       секретарь