Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2024 от 25.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой В.А., с участием государственного обвинителя Веселовой С.П., подсудимого Сапожникова М.В., защитника-адвоката Дунаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Сапожникова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сапожников М.В. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании защитник Дунаев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сапожникова М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимый Сапожников М.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Веселова С.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сапожникова М.В.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

Так, Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», в ст. 171 УК РФ в абз. 1 ч. 1 исключены слова «либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере», ч. 2 изложена следующим образом «то же деяние, совершенное организованной группой».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Сапожников М.В., устранены новым уголовным законом.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 239 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, допускается только с согласия обвиняемого. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Сапожникова М.В. состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Сапожникова М.В., наложенного на основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- здание, кадастровый №, расположенное по <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу – по вступлению постановления в законную силу, все вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сапожникова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (Федеральный закон от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапожникова М.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Сапожникова М.В., наложенного на основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- здание, кадастровый №, расположенное по <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, все вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 А.М. Мухамедзянова