Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 04.03.2024

№ 1-99/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001091-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    3 апреля 2024 годаг.Димитровград

                                                                                                                       Ульяновской области

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степанова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимого Епифанова С.В.,

защиты в лице адвоката Бронникова Д.Л.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕПИФАНОВА С. В.,

<данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградскогосудебного района Ульяновской области от 13 июля 2023 года по ч. 1 ст. 112УК РФ к 1 году ограничения свободы, по состоянию на 3 апреля 2024 года неотбыто4 месяца 4 дня ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов С.В. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено на территории г. Димитровграда при следующих обстоятельствах.

Епифанов С.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 декабря 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановленияо назначении административного наказания до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,из корыстных побуждений, взял ? круга сыра «Брест – Литовск выдержанный», массой 1,892 кг., стоимостью за 1 кг. 829 рублей 99 копеек, на общую сумму 1570 рублей 34копейки, который спрятал под свою одежду. После чего, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой умысел на хищение имущества <данные изъяты> довести до конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку около <данные изъяты> был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты> у выхода из магазина.

Своими преступными действиями Епифанов С.В. мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1570 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Епифановым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Епифанов С.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Епифанов С.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник Бронников Д.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего <данные изъяты> к в отдельном заявлении не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Епифанова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание материалы дела, а также то, что Епифанов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, даёт показания относительно предъявленного обвинения, высказывает своё мнение по возникающим в ходе разбирательства вопросам, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что Епифанов С.В. судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в полиции, на учета у врача-нарколога не состоит. Епифанов С.В. трудоустроен в <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Епифанову С.В. наказания суд считает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном;наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги; состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы и матери, оказание посильной и материальной помощи матери; принесение извинений представителю потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Вопреки доводам защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Епифанову С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку со стороны Епифанова С.В. не совершалось каких-либо активных действий, которые существенно повлияли на ход расследования, он не сообщил значимой информации, не известной сотрудникам полиции. Как следует из материалов дела, причастность Епифанова С.В. установлена сотрудниками правоохранительных органов, он был задержан непосредственно на месте совершения преступления. Действия осужденного в помещении магазина были установлены непосредственно после его задержания, а также в результате проведенных следственных мероприятий. Дача Епифановым С.В. в ходе предварительного расследования признательных показаний и их подтверждение в последующем учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины. Похищенное имущество, которым на месте совершения Епифанов С.В. распорядиться не успел в связи с его задержанием, изъято у Епифанова С.В. сразу после его задержания

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Епифанова С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободыс возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой,и с возложением на Епифанова С.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление подсудимым совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2023 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Епифанова С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, не представляющие ценности, - уничтожаются, иные предметы передаются законным владельцам

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епифанова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Епифанову С.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на Епифанова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

            На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2023 года в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, и окончательно к отбытию Епифанову С. В. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Епифанову С.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

    Возложить на Епифанова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Епифанову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - CD-R диск с записями видеонаблюдения, - хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

    - сыр «Брест – Литовск выдержанный», массой 1,892 кг., - переданной на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - оставить у <данные изъяты> по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                        О.А. Степанова