Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-1335/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года                                                                           пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1435/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001948-26) по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубовой Елены Алексеевны к Грачеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубова Е.А. обратилась в суд с иском к Грачеву А.Н., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.03.2018 года в размере 9461150,94 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2018 года между КПК «Достояние народа» и Грачевым А.Н. заключен договор потребительского займа №№ согласно которому КПК «Достояние народа» передал ответчику денежные средства в размере 3 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 26% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от 19.03.2018 года. Согласно п.2 договора займа Грачев А.Н. был обязан возвратить КПК «Достояние народа» сумму займа с процентами не позднее 19.03.2019 года, согласно графика, который подписан сторонами. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Согласно п. 6 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в календарный график платежей (приложение 1 договора). Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2022 года КПК «Достояние народа» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Якубова Е.А. Доказательства выполнения обязательств по договору у конкурсного управляющего отсутствуют. 19.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности либо предоставления документов, подтверждающих возврат суммы займа с процентами в установленный договором срок. В указанный в претензии срок задолженность не погашена, ответ в адрес конкурсного управляющего от ответчика не поступил, соответственно, претензия ответчиком была оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего КПК «Достояние народа» с настоящим исковым заявлением в суд. По состоянию на 24.06.2022 года сумма задолженности составляет 9 461 150 рубля 94 коп. в том числе: основная сумма задолженности – 3 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2018 года по 24.06.2022 года – 3 551 386 рубля 30 коп., неустойка по основному долгу за период с 20.03.2019 года по 24.06.2022 года – 2 090 082 рубля 20 коп., неустойка по процентам за период с 20.04.2018 года по 24.06.2022 года – 619 682 рубля 44 коп.

Конкурсный управляющий Якубова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Грачев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от 29.08.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО.

Представитель третьего лица отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Колосветов А.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2022 по делу N А68-12436/2019 кредитный потребительский кооператив «Достояние народа признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Якубова Е.А., член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Истцом конкурсным управляющим Якубовой Е.А. в обоснование заявленных требований представлена копия договора потребительского займа № 9, заключенного 19.03.2018 года между КПК «Достояние народа» и пайщиком Грачевым А.Н., согласно которому КПК «Достояние народа» передал ответчику денежные средства в размере 3 200 000 рублей на срок 12 месяцев под 26% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа, ответчик обязалась возвратить взыскателю сумму займа с процентами не позднее 19.03.2019 года, согласно графику, который подписан сторонами, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

С приведенными условиями договора займа, правами и обязанностями ответчик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт подписания договора потребительского займа в КПП «Достояние народа» сторонами не оспаривался.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа ответчиком, суду не представлено.

В подтверждение того, что КПК «Достояние народа» свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, истцом представлен расходный кассовый ордер от 19.03.2018 года.

Истцом в адрес ответчика 19.05.2022 года была направлена претензия с требованием оплаты задолженности либо предоставления документов, подтверждающих возврат суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В указанный в претензии срок, ответ в адрес конкурсного управляющего от ответчика не поступил.

Согласно представленного истцом расчета по договору займа, по состоянию на 24.06.2022 года сумма задолженности составляет 9 461 150 рубля 94 коп. в том числе: основная сумма задолженности – 3 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2018 года по 24.06.2022 года – 3 551 386 рубля 30 коп., неустойка по основному долгу за период с 20.03.2019 года по 24.06.2022 года – 2 090 082 рубля 20 коп., неустойка по процентам за период с 20.04.2018 года по 24.06.2022 года – 619 682 рубля 44 коп.

Между тем, согласно поступившим по запросу суда из АО «Национальное бюро кредитных историй» документам, в Бюро кредитных историй содержатся сведения о предоставленном КПК «Достояние народа» ответчику займа от 19.03.2018 года в размере 3 200 000 рублей, при этом займ фактически погашен 19.03.2019 года, всего выплачено 4032000 рублей, задолженность по договору займа отсутствует, счет закрыт.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным указанным Федеральным законом; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу частей 3.1 и 3.6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору возлагается на кредитную организацию или арбитражного управляющего, ведущего конкурсное производство.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Пунктом 4.1 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, названные положения закона устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Грачев А.Н. выплатил денежные средства по договору потребительского займа №9 от 19.03.2018 года, заключенному с КПК «Достояние народа», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему внесение периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Введение в отношении истца процедуры наблюдения или конкурсного производства, равно как и смена единоличного исполнительного органа истца, не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности или изменения даты начала его исчисления.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течение срока исковой давности. Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что не исполняются обязательства и при предъявлении иска конкурсным управляющим не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Согласно графика платежей по договору потребительского займа № 9 от 19.03.2018 года, последний платеж по данному займу должен был быть произведен 19.04.2019 года.

    Принимая во внимание, что срок действия договора займа установлен до 19.03.2019 года (дата последнего платежа), тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 27 июня 2022 года, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с данными исковыми требованиями по всем платежам.

            Учитывая, что по главному требованию срок исковой давности истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафные санкции) (п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ).

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубовой Е.А. надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 01.07.2022 года конкурсному управляющему КПК «Достояние народа» Якубовой Е.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 55 505 рубля 75 коп., при подаче настоящего искового заявления, до рассмотрения дела по существу.

Конкурсный управляющий Якубова Е.А. в настоящем процессе является не самостоятельной стороной по делу, а законным представителем истца в силу полномочий, предоставленных ей Законом о банкротстве (п. 6 ст. 213.25). Соответственно, при обращении в суд и ведении дела конкурсного управляющего следует воспринимать как представителя, действующего в интересах своего доверителя.

При этом, тот факт, что судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины конкурсному управляющему КПК «Достояние народа» Якубовой Е.А., не свидетельствует о том, что она является ее плательщиком. Плательщиком государственной пошлины по общему правилу выступает лицо, являющееся участником правоотношения, и в чью пользу принимается судебный акт. В рассматриваемом случае, таким лицом является КПК «Достояние народа».

Таким образом, при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований было отказано, то за счет конкурсной массы КПК «Достояние народа» в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 505 рубля 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» Якубовой Е.А. к Грачеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 19.03.2018 года в размере 9 461 150 рубля 94 коп. – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа», ОГРН 1177154020340, ИНН 7107122124 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 55 505 рубля 75 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий