Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-221/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД 54RS0№-77

Поступило в суд 29.09.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С., рассмотрев жалобу Деевой Е. В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Деевой Е.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Изучив в порядке подготовки материалы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Ст. 30.4 КоАП РФ закрепляет, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет имеются ли обстоятельства, препятствующие производству по ней.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются обстоятельства совершённого административного правонарушения, а при его отсутствии, иных обстоятельств, которые входят в предмет ведения иной отрасли законодательства, установлению не подлежат.

Из материалов представленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Цефиро» г/н № под управлением водителя ФИО и автомобиля «Сузуки Г. В.» г/н № под управлением Деевой Е.В.. Определением должностного лица отказано в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием мотивов принятого решения.

Заявитель Деева Е.В., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение и признать ФИО виновным в совершении ДТП, имевшим место 22.09.23023 на <адрес> у <адрес>.

Данное требование не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не является установление виновников в конкретном ДТП при отсутствии состава административного правонарушения. Вина участников ДТП в причинении материального ущерба устанавливается не в порядке КоАП РФ, а в ином порядке.

При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе вступать в обсуждение иных вопросов, которые не относятся к установлено обстоятельств административного правонарушения, в том числе нарушения участниками ДТП каких-либо требований Правил дорожного движения, вину конкретного человека в причинении материального ущерба и т.д..

Жалоба не содержит доводов, что в действиях кого-либо из участников содержится какой-либо состав административного правонарушения, не указано на данный состав административного правонарушения, с указанием конкретной части и статьи КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о возврате жалобы, так как она не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу Деевой Е.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                              (подпись)                         С.С. Полуэктов

Оригинал определения находится в материале № (УИД54RS0№-77) Кировского районного суда <адрес>.