Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2022 от 15.03.2022

№12-143/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001132-61

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                                               г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбузова Ю.Д. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> от 16 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Лунина О.Н. от 28 февраля 2022 года об оставлении определения от 16 февраля 2022 года без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 февраля 2022 года в 14 час. 07 мин. напротив ///, с участием автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак ..., под управлением Арбузова Ю.Д. и автомобилем 185002 на базе Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 +++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от +++ оставлено без изменения, жалоба Арбузова Ю.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и решением должностных лиц, Арбузов Ю.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит названные определение от 16 февраля 2022 года и решение от 28 февраля 2022 года отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На участке дороги, где произошло столкновение идет сужение дороги, кроме этого за 10 м до столкновения установлен предупреждающий знак 5.15.5, который означает уступить дорогу транспортному средству, которое меняет полосу движения. В момент возникновения опасности водителем автомобиля Ниссан Фуга, согласно п.10.1 ПДД были предприняты меры экстренного торможения, что подтверждается срабатыванием стоп-сигналов на автомобиле Ниссан Фуга перед столкновением, о чем свидетельствует запись с камеры видеорегистратора. ДТП произошло вследствие перестроения автомобиля Шкода Октавия, под управления водителя ФИО1, когда автомобиль Ниссан Фуга находился на своей полосе движения, что означает обязанность водителя Шкода Октавия согласно п.8.4 ПДД при перестроении убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу автомобилю, двигающемуся по полосе, без изменения направления движения. Считает, что его вины в данном ДТП не имеется. Кроме того, указывает, что сотрудники ГИБДД не вписали иные повреждения, которые были образованы на автомобиле Ниссан Фуга, а именно, повреждения передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, а также был поврежден лючок бензобака, а также в решении должностного лица установлены обстоятельства, которые не соответствуют действительности, что подтверждается записью в видеорегистратора, однако выводы сделаны прямо противоположные видеозаписи.

В судебное заседание Арбузов Ю.Д., второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, представитель потерпевшего <данные изъяты> в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия решения вышестоящего должностного лица от 28 февраля 2022 года получена Арбузовым Ю.Д. 28 февраля 2022 года. Жалоба на определение и решение была направлена в суд посредством почтовой связи 10 марта 2022 года, в связи с чем, срок обжалования определения и решения не пропущен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Вынося 16 февраля 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо - инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> установил, что +++ в 14 час. 07 мин. на /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак ..., под управлением Арбузова Ю.Д. и автомобилем 185002 на базе Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства установлены инспектором из совокупности исследованных доказательств: рапорта от 16 февраля 2022 года, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о дорожно-транспортном происшествии, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1, письменных объяснений Арбузова Ю.Д., ФИО1

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от +++ оставлено без изменения, жалоба Арбузова Ю.Д. - без удовлетворения.

В материалах дела также имеется аналогичное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года в отношении водителя Арбузова Ю.Д. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, согласно которому в действиях участника ДТП Арбузова Ю.Д. нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах дела не усматривается, в связи с чем также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения причинены только транспортным средствам.

В соответствии со ст.1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 показал, что изложенные в оспариваемых определении и решении должностных лиц вышеуказанные обстоятельства имевшего место 16 февраля 2022 года в 14 час. 07 мин. в /// около здания ...Б по /// дорожно-транспортного происшествия были установлены, исходя из совокупности сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении: рапорте сотрудника полиции от +++, сведениях о дорожно-транспортном правонарушении от +++, схеме места совершения административного правонарушения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от +++ в отношении ФИО1, письменных объяснениях Арбузова Ю.Д., ФИО1, которые были исследованы в настоящем судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Арбузова Ю.Д.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях Кривцова А.С. события административного правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае из содержания определения очевидным является то обстоятельство, что инспектор группы ИАЗ, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, устанавливал наличие или отсутствие нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку из представленных материалов следует, что вред здоровью каких-либо лиц в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, состояние опьянения водителя ФИО1 не установлено, данных, указывающих на возможное наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 составляет 2 месяца со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть с 16 февраля 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16 апреля 2022 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.

Следовательно, принятые по делу процессуальные акты должностных лиц не может быть отменены или изменены в настоящее время независимо от доводов жалобы Арбузова Ю.Д.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении требований о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ об оставлении определения от +++ без изменения не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ об оставлении определения от +++ без изменения оставить без изменения, жалобу Арбузова Ю.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                        К.В. Таболина