Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2022 ~ М-1277/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1470

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 сентября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Машалкиной М.М.,

помощника прокурора г.Краснокамска Вшивкова Р.И.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкиной М.М. к Зяблову С.О. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мешалкина М.М. обратилась в суд с иском к Зяблову С.О. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зяблов С.О. ее оскорблял, умышленно нанес ей удары кулаком в скулу и ногой по ягодице, данными действиями ей была причинена сильная физическая боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь и здоровье, переживаниях вследствие унижения ее человеческого достоинства и нарушения личной неприкосновенности.

Истец исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик нанес ей один удар кулаком в скулу, и ногой в ягодицу, при этом она испытывала физическую боль. На скуле держался синяк 5 дней, она была вынуждена носить маску на лице, ко врачу не обращалась, сама мазала дома мазью от синяков скулу. Ответчик ей не принес извинения, с ней первый раз такое, что мужчина ее бьет, она переживала, боялась за свою жизнь и здоровье, так как он мужчина.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Судебные извещения направлялись по месту регистрации, однако возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьям 20 и 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Зяблов С.О., находясь во дворе <адрес>, ударил Мешалкину М.М. один раз ногой по левой ягодице и один раз кулаком в левую скулу, от чего Мешалкина М.М. испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ(л.д.7). Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и данные доказательства ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешалкиной М.М на момент судебно-медицинского осмотра у Мешалкиной М.М. имелся кровоподтек в проекции левой ветви нижней челюсти. Кровоподтек, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Кровоподтек вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Локализация кровоподтека не характерна для его образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскости/ твердые тупые предметы(материалы административного дела).

Таким образом, суд полагает, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и соответственно причинения морального вреда подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для дела, установлена виновность ответчика в причинении побоев Мешалкиной М.М., в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением ему ответчиком побоев является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В результате физических действий ответчика, истец получила телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу в судебном заседании установлена. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в результате физических действий Зяблова С.О. Мешалкиной М.М. был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она получила в момент причинения травмы.

Требования истца о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также доказанности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия, а также в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.

Суд учитывает, что ответчик имеет возможность выплатить указанную денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истице физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Мешалкиной М.М..

Взыскать с Зяблова С.О. в пользу Мешалкиной М.М. компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.