Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2021 от 31.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – Максимова А.Н.,

осужденного Евкодимова С.Л.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евкодимова С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 15 июля 2021 года, которым

Евкодимов С.Л.,

……………………………., судимый:

- 11 февраля 2008 года Савеловским районным судом г.Москвы (с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 16 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 26 августа 2010 года Комсомольским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 16 мая 2012 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 11 февраля 2008 года, окончательно определено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 ноября 2013 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области освободившегося условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня.Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 16 октября 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 26 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 4 дней лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 9 марта 2016 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением Комсомольского районного суда Ивановской области от 7 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.Освободился 5 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области Евкодимов С.Л. признан виновным в совершениихищения мобильного телефона марки «RealmeC15» модель «RMX2180», принадлежащего ФИО., в период временис 12 по 15 часов 30 ноября 2020 года в помещении бара ООО «Графф» по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.109 «Б» года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 12386 рублей.

Преступление совершено Евкодимовым С.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Евкодимова С.Л. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе осужденный Евкодимов С.Л. выражает несогласие с приговором, приводя следующие доводы:

-умысла на кражу у него не было, мобильный телефон потерпевшего взял по ошибке, перепутав со своим,

- мировой судья испытывала личную неприязнь к нему, поэтому назначила наказание в виде лишения свободы,

- мировой судья не учла тот факт, что потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности,

- мировой судья не учла его положительные характеристики и то, что он работал, а было учтено, только то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Считает, что срок лишения свободы очень завышен, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы, ограничиться отбытым.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова С.А. указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Евкодимова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, искажения содержания доказательств в приговоре не допущено. Правила оценки доказательств и соблюдение презумпции невиновности судом соблюдены. При постановлении приговора мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Дознание и судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений норм УПК РФ не допущено.

Осужденный Евкодимов С.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним поддержал в полном объеме. Просил назначить ему наказание условно, либо в виде исправительных работ.

Защитник Волков М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи и смягчении наказания Евкодимову С.Л. по указанным в жалобе основаниям.

Прокурор Максимов А.Н. поддержал письменные возражения, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить апелляционную жалобу осужденного Евкодимова С.Л. без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевший ФИО., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом, с согласия сторон, принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции с согласия сторон доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, участниками уголовного процесса не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, приходит к следующим выводам.

Виновность Евкодимова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого Евкодимова С.Л. об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании и в ходе дознания; показания потерпевшего ФИО. о том, что после ухода мужчины по имени С., с которым распивал спиртное в баре, обнаружил пропажу своего мобильного телефона «RealmeC15» модель «RMX2180», и свидетеля ФИО1., протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Евкодимовым С.Л. преступления, мировым судьей установлены верно, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находя доводы осужденного Евкодимова С.Л. об отсутствии у него умысла на хищение и о том, что он случайно взял телефон, перепутав со своим, необоснованными.

В ходе дознания, а также в судебном заседании мирового судьи Евкодимов С.Л. вину признал в полном объеме, пояснив, что в баре у него возник умысел на хищение мобильного телефона для собственного использования. Более того, Евкодимов С.Л. обратился с явкой с повинной, а также показал, что преступление совершил, т.к. был в нетрезвом виде. По окончании дознания Евкодимовым С.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, то есть Евкодимов С.Л. был согласен с предъявленным обвинением и вину признавал полностью.

При решении вопроса о назначении наказания Евкодимову С.Л. мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья учла, что Евкодимов С.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, но имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, работал без официального трудоустройства.

То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, характеризующие личность Евкодимова С.Л., мировым судьей обсуждены и оценены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: добровольную выдачу похищенного у ФИО. телефона, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего привлекать Евкодимова С.Л. к уголовной ответственности. В связи с чем, довод апелляционной жалобы том, что мировой судья не учла, тот факт, что потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности, подлежит отклонению.

Мировой судья учла наличие в действиях Евкодимова С.Л. отягчающих наказание обстоятельств: простого рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Довод жалоб о предвзятом отношении мирового судьи к Евкодимову С.Л. суд апелляционной инстанции находит надуманным, поскольку в ходе судебного разбирательства Евкодимов С.Л. отвод мировому судье не заявлял, обстоятельств, указанных в ст.61 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела мировому судье Беляниной К.А., в суде апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы осужденного о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, также является необоснованным.

Мировой судья обсудил возможность применения к Евкодимову С.Л. при назначении наказания в виде лишения свободы условного осуждения, возможность замены наказания принудительными работами, возможность применения положений ст.64 УК РФ и пришла к правильному выводу о невозможности назначения наказания условно и отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами, для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Евкодимову С.Л. назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также сведений о его личности.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Евкодимову С.Л. отбывать наказание, определен правильно на основании ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района от 15 июля 2021 года, смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области от 15 июля 2021 года в отношении Евкодимова С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Евкодимова С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья Л.А.Клюева