Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-284/2021;) от 16.12.2021

                                          Дело №...

УИД: №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                       14 февраля 2022 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой Якубенко Д.Д., защитника-адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Якубенко Д.Д., <...> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якубенко Д.Д., (далее по тексту – Якубенко Д.Д.) в период времени с 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 20 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ... Республики Карелия, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), с использованием принадлежащего последней мобильного телефона «<...> F/DS» и установленного на указанном телефоне приложения «<...> онлайн», незаконно, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, произвела 10 операций по безналичному списанию (переводу) денежных средств на общую сумму 17 815 рублей с банковского счета №..., открытого ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе «<...>» (далее по тексту <...> «<...>») в отделении №..., расположенном по адресу: ..., поселок городского типа Надвоицы, ..., на банковский счет №..., открытый на имя Якубенко Д.Д. ХХ.ХХ.ХХ. в отделении <...> «<...>» №..., расположенном по адресу: ..., а именно:

1) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 32 минуты, на сумму 500 рублей 00 копеек.

2) ХХ.ХХ.ХХ. в 19 часов 35 минут, на сумму 200 рублей 00 копеек.

3) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 36 минут, на сумму 115 рублей 00 копеек.

4) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 26 минут, на сумму 1000 рублей 00 копеек.

5) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 31 минуту, на сумму 2000 рублей 00 копеек.

6) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 59 минут, на сумму 1000 рублей 00 копеек.

7) ХХ.ХХ.ХХ. в 17 часов 39 минут, на сумму 4000 рублей 00 копеек.

8) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 27 минут, на сумму 3000 рублей 00 копеек.

9) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 00 минут, на сумму 4000 рублей 00 копеек.

10) ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 09 минут, на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 20 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. Якубенко Д.Д., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 17 815 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Якубенко Д.Д. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 815 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании Якубенко Д.Д. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно оглашенным показаниям Якубенко Д.Д., она при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в период предварительного следствия (т.1, л.д. 144-149,174-177), давала в целом аналогичные показания, из которых следует, что примерно ХХ.ХХ.ХХ. она осуществляла переводы с банковской карты <...> «<...>», принадлежащей ФИО1 себе на банковскую карту того же банка. Данные переводы она осуществляла через мобильное приложение «<...>-онлайн» <...> «<...>», установленное в мобильном телефоне ФИО1, пользовавшись моментами, когда последняя гуляла с собаками. К данному мобильному приложению Якубенко Д.Д. пароль подобрала, так как он не отличался от пин-кода банковской карты ФИО1, который последняя ей сообщала сама ранее, для покупки продуктов питания. Якубенко Д.Д. сначала неоднократно переводила денежные средства с банковской карты ФИО1 небольшими суммами, чтоб убедится, что последняя не заподозрит пропажу денежных средств со своей банковской карты. В дальнейшем Якубенко Д.Д. стала осуществлять таким же способом переводы более крупных денежных сумм. Каждый раз, осуществляя переводы, Якубенко Д.Д. понимала, что совершает кражу денег, но думала, что ей не грозит реальное наказание, так как думала, что ФИО1 постарается решить этот вопрос в семье, и без сотрудников полиции. После осуществления переводов денежных средств с банковской карты ФИО1, Якубенко Д.Д. удаляла все смс-оповещения от <...> «<...>», чтобы ФИО1 не обнаружила списания денег. Перед ФИО1 извинилась, пообещала ей возместить похищенные денежные средства. Всего она похитила денежных средств с банковской карты ФИО1 на общую сумму 17 815 рублей 00 копеек. Вину признает полностью.

Также судом были исследованы:

Явка с повинной Якубенко Д.Д. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой, Якубенко Д.Д. сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она неоднократно без разрешения ФИО1 пользуясь моментами, когда последняя отсутствовала, через мобильное приложение «<...>-онлайн» осуществляла переводы денежных средств с банковской карты ФИО1 себе на банковскую карту. Денежные средства тратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб (т. 1, л.д.139-140).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Якубенко Д.Д. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому подозреваемая Якубенко Д.Д. подтвердила данные ею ранее показания в качестве подозреваемой и показала, где она брала мобильный телефон ФИО1 ... с помощью которого она в дальнейшем через мобильное приложение «<...>-онлайн» <...> «<...>» осуществляла переводы денежных средств с банковского счета, карты ФИО1 себе на банковскую карту (т. 1, л.д.156-166).

После оглашения указанных протоколов подсудимая Якубенко Д.Д. пояснила, что явку с повинной, оглашенные показания при допросах и проверке показаний на месте подтверждает.

Кроме признания вины, вина Якубенко Д.Д. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. ей на мобильный телефон от <...> «<...>» стали поступать смс-уведомления, о том, что у неё недостаточно денег на банковской карте для списания ежемесячного платежа по кредиту. Так как она знала, что на банковской карте было достаточно денег для списания платежа по кредиту, то позвонила на горячую линию <...> «<...>», где ей в ходе телефонного разговора оператор пояснила, что на протяжении некоторого времени с её банковской карты осуществлялись неоднократно денежные переводы на банковскую карту того же банка зарегистрированную на Якубенко Д.Д. Далее ХХ.ХХ.ХХ. примерно в 10 часов утра ФИО1 в отделении <...> «<...>» получила распечатку по движению денежных средств по принадлежащей её банковской карте, посмотрев которую она обнаружила, что переводы на банковскую карту Якубенко Д.Д. были осуществлены ХХ.ХХ.ХХ. в разных суммах через приложение «<...>-онлайн», всего на общую сумму 17815 рублей. Данные переводы ФИО1 не совершала. Позже при просмотре папки «корзина» в телефоне ФИО1 обнаружила удаленные сообщения о перечислении денег с ее банковской карты на банковскую карту Якубенко Д.Д. Кодом для входа в приложение «<...>-онлайн» в телефоне ФИО1 был пин-код ее банковской карты, который был известен Якубенко Д.Д. При разговоре по поводу перечисления денег на ее счет со счета ФИО1 Якубенко Д.Д. не отрицала вину, говорила, что сожалеет о содеянном, обещала возместить ущерб. Ущерб от преступления для ФИО1 значительный.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ. от ФИО1, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. она обнаружила хищение денег со своей банковской карты, совершенное в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. путем неоднократных перечислений денег с банковской карты ФИО1 на банковскую карту Якубенко Д.Д. через приложение «<...>-онлайн» (т. 1, л.д.8-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в каб. №... МВД России по ... осмотрен мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены мобильное приложение «<...>-Онлайн», а также в «корзине» имеются удалённые смс-сообщения о том, что ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. осуществлялись переводы денежных средств (т. 1, л.д.34-41).

Выпиской по банковским счётам №..., №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ. <...> «<...>», в которой зафиксированы операции перечислению денежных средств по указанным счетам (т. 1, л.д.46-51,66).

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена выписка по банковским счётам №..., №..., №... предоставленная <...> «<...>», с участием подозреваемой Якубенко Д.Д. В ходе осмотра Якубенко Д.Д. показала, что она совершила 10 операций по переводу денежных средств на общую сумму 17815 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО1 №... на банковскую карту, оформленную на свое имя (т. 1, л.д.52-58).

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счёту №..., №..., предоставленная <...> «<...>», с участием потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 показала, что она не совершала 10 операций на общую сумму 17815 рублей 00 копеек по переводу денежных средств со своей банковской карты №... на банковскую карту, оформленную на имя Якубенко Д.Д. Данные переводы совершала Якубенко Д.Д., без её разрешения (т. 1, л.д. 59-65).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<...>» (т. 1, л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<...>», в котором установлено приложение «<...>-онлайн» <...> «<...>». В данном приложении были обнаружены чеки, о переводах денежных средств, в подтверждении 10 операций по переводу денежных средств с банковской карты ФИО1 №... на банковскую карту оформленную на имя Якубенко Д.Д. (т. 1, л.д.113-131)

    Иными документами:

    - Сведениями о наличии кредитных обязательств ФИО1 в <...> «<...>» <...> (т. 1, л.д. 75-77).

    - Сведениями о наличии кредитных обязательств у ФИО1 <...> (т. 1, л.д.78-79).

    - Сведениями по оплате за коммунальные услуги ФИО1 по адресу: ..., пгт. Надвоицы, ... за сентябрь 2021 года в сумме 13 546 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 80-83).

    - Справкой <...> (т. 1, л.д. 100).

    - Справкой о доходах и суммах налога физического лица ХХ.ХХ.ХХ. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ФИО1 трудоустроена в ООО «<...>», общая сумма её дохода за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> (т. 1, л.д. 102).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Якубенко Д.Д. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает изменение описания обстоятельств совершенного Якубенко Д.Д. преступления необходимым, поскольку прежнее изложение существа обвинения имело необоснованное указание на совершение подсудимой данного преступления в ..., когда фактически оно совершено в .... При этом в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено исследованной в суде совокупностью доказательств, что преступление Якубенко Д.Д. совершено по адресу: ....

Суд считает, что изменение описания обстоятельств совершенного подсудимой преступления, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимой и не нарушит ее право на защиту. Описание указанного преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Обстоятельства совершения подсудимой преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сама подсудимая Якубенко Д.Д., давшая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Якубенко Д.Д. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО1 путем списания их с банковского счета потерпевшей и перечисления на свой банковский счет, кража обоснованно считается совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что сумма ущерба в размере 17 815 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку <...>. Данные обстоятельства никем не оспорены.

    Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Якубенко Д.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Якубенко Д.Д. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимая Якубенко Д.Д. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП ОМВД по ... характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроена, на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности Якубенко Д.Д., ее возраста, состояния здоровья, материального положения, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно не обеспечит достижения цели наказания, а также с учетом материального положения Якубенко Д.Д.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Якубенко Д.Д. умышленного преступления против собственности.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

    С учетом личности Якубенко Д.Д., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить Якубенко Д.Д. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Якубенко Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Болгова В.Ф. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Якубенко Д.Д. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Болгову В.Ф. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Якубенко Д.Д. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения Якубенко Д.Д. от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособной, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якубенко Д.Д., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Якубенко Д.Д. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якубенко Д.Д. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счётам №..., №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ. <...> «<...>» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «<...>» - оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет осужденной Якубенко Д.Д..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     подпись                            Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                            Д.А. Третьяк