Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2023 (2-4900/2022;) ~ М-4168/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-56/2023

61RS0001-01-2022-005452-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио (фио) фио, фио, ООО «Победа Финанс», об истребовании имущества из чужого владения, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля Ленд Ровер Дефендер г.р.н. № VIN №, в период с ... по ...

Вместе с тем, в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не ранее ... вышеуказанный автомобиль по независящим от истца причинам выбыл из его владения. По данному факту ... ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело №.

В рамках предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись на договоре купли-продажи автомобиля от ... в графе продавец от имени фио выполнена не фио, а другим лицом.

Впоследствии, данный автомобиль в рамках уголовного дела был изъят, как вещественное доказательство и хранился на стоянке вещественных доказательств, однако ... следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... сообщил истцу, что данный автомобиль был отдан под сохранную расписку новому собственнику – фио.

Представитель фио обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... с адвокатским запросом от ... с требованием предоставлении сведений в отношении собственника данного транспортного средства, а также договора купли-продажи, согласно которого право собственности перешло от фио к иному лицу. ... получен ответ.

По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. ст. 10,168 ГК РФ. Данная сделка нарушает права и законные интересы истца, а именно: утрата права собственности на автомобиль и привела к неблагоприятным для истца последствиям.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения фио автомобиль Ленд Ровер Дефендер г.р.н. № VIN №, признать недействительной сделку, а именно: договор купли-продажи от ..., заключенный между фио и фио, применив последствия недействительности сделки, а именно: обязать фио передать фио автомобиль Ленд Ровер Дефендер г.р.н. № VIN №.

Стороны дважды ..., ... в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Как следует из ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску фио к фио (фио) фио, фио, ООО «Победа Финанс», об истребовании имущества из чужого владения, о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд рассматривает вопрос об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья