Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-73/2020 (2-632/2019;) ~ 9-631/2019 от 28.11.2019

УИД: 41RS0003-01-2019-000823-83

Дело № 2-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 20 января 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорходиной Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа к Налебашвили Валерии Ильиничне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП «РЫБАЧИЙ») обратился в суд с иском к ответчику Нелебашвили В.И., в котором просил взыскать с последней в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 84 504 рублей 21 копейки, пени за период с 11 июля 2014 года по 15 сентября 2019 года в размере 65 768 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, общей площадью 57,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Вилючинск, Камчатский край. Однако в нарушение ст. 154 ЖК РФ обязанности нанимателя по оплате за содержание нежилого помещения не выполняет, в связи с чем, ответчиком накоплена задолженность в указанном выше размере. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом в заявленный период осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Жилремсервис» Вилючинского городского округа, чье наименование было изменено на муниципальное унитарное предприятие «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа. Поскольку ответчиком плата за содержание жилья не вносилась, то за период с 11 июля 2014 года по 15 сентября 2019 года образовались пени в размере 65 768 рублей 32 копеек. Судебный приказ от 27 октября 2017 года № 2-4326/2017 был отменен определением мирового судьи от 28 августа 2019 года.

Истец МУП «РЫБАЧИЙ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель по доверенности Ионова М.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Налебашвили В.И., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему от ответчика заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что в спорном жилом помещении с 2004 года не проживала, имела временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>, по которому несла обязанности по оплате услуг за жилое помещение, и задолженности по указанному адресу не имеет. С 26 июля 2017 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении в течение всего спорного периода значился зарегистрированным её совершеннолетний брат Налебашвили Е.И., ссылаясь на п. 2 ст. 69 ЖК РФ полагала, что взыскание задолженности за содержание и текущий ремонт и отопление жилого помещения должно быть осуществлено в солидарном порядке с ответчика и Налебашвили Е.И., а задолженность по оплате за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, канализация, электроэнергия, вывоз мусора) должны быть взысканы только с Налебашвили Е.И. она в спорный период не пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, поскольку фактически проживала по иному адресу. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду задолженности за июль, август и сентябрь 2014 года, а также по дополнительному требованию о взыскании пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Налебашвили Е.И., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании участия не принимал, мнения относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрация ВГО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы гражданского дела № 2-73/2020, материалы дела № 2-4323/2017 по заявлению МУП «Жилремсервис» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за коммунальные услуги с Налебашвили В.И., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной и родовой подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, копии паспорта ответчика (дело № 24326/2017), копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в совокупности с доводами ответчика, изложенными в возражениях по заявленным исковым требованиям, ответчик Налебашвили В.И. с 26 июля 2017 года и по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленная судом в адрес ответчика по месту данной регистрации судебная корреспонденция, ответчиком Налебашвили В.И. получена 09 января 2020 года, а по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена отправителю без вручения по истечении срока хранения.

Как установлено в судебном заседании, настоящее исковое заявление было подано в Вилючинский городской суд Камчатского края 28 ноября 2019 года (л.д. 89).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело было изначально принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края не проживала и зарегистрированной не значилась, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в чьей юрисдикции находится место жительства ответчика в соответствии с данными регистрационного учета по месту постоянного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-73/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа к Налебашвили Валерии Ильиничне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Н.М. Хорхордина