Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-41/2022                                            

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Павлова А.М. постановление № государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Павлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, директор ООО «<данные изъяты>» Павлов А.М. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой со ссылкой на положения ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях просил назначенное наказание в виде штрафа административным заменить наказанием в виде предупреждения.

До назначения административного дела к апелляционному рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» Павлова А.М. поступило письменное заявление, в котором он просит не рассматривать его жалобу и прекратить производство по жалобе на постановление № государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление директора ООО «<данные изъяты>» Павлова А.М. о прекращении производства по его жалобе, которое поступило в суд в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является безусловным основанием для прекращения апелляционного производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по рассмотрению жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Павлова А.М. постановление № государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                   Л.М. Андреева