Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-985/2023;) ~ М-880/2023 от 24.10.2023

?дело №2-37/2024

УИД 56RS0034-01-2023-001164-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Теряева Сергея Владимировича к Ямгурову Шакирьяну Рафаиловичу о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

установил:

ИП – главы ГК(Ф)Х Теряев С.В. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к Ямгурову Ш.Р., указав, что между ИП ГК(Ф)Х Теряевым С.В. и Ямгуровым Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита (далее «Договор»). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить дизтопливо (далее «Товар») в количестве 21,505 тонн по цене 61000 рублей за тонну на общую сумму 1311805 рублей. Поставщик свои обязательства по Договору по передаче Товара выполнил в полном объеме, а Покупатель свои обязательства по Договору по оплате Товара до настоящего времени не выполнил. В соответствии с п. 3.1 Договора включает цену Товара, указанную в Договоре и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с п. 3.2. Договора, сумма Договора уплачивается – на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита: после передачи Товара Покупателю, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 Договора, за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых. В соответствии с п. 3.4. Договора, начисление процентов производится со дня следующего за днем передачи Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. В соответствии с п. 3.5. Договора, Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются – разовым платежом одновременно с оплатой стоимости Товара. Товар был передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, размер подлежащих уплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (114 дней) составил: 1311805*15%/365*114=61457,17 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.1. Договора, за нарушение срока оплаты, предусмотренных п. 3.2. Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по Договору за один день просрочки составляет: 1311805+61457,17*1%=13732,62 рубля. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (74 дня) составляет: 1311805+61457,17*1%*74=1016214 рублей. Просит суд: взыскать с Ямгурова Ш.Р. в пользу ИП ГК(Ф)Х Теряева С.В. задолженность по договору поставки на условиях коммерческого кредита от 07.06.2023г. в размере 1311805 рублей; проценты по договору поставки на условиях коммерческого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61457,17 рублей; предусмотренную договором неустойку в размере 1016214 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку предусмотренную договором с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения в размере 13732,62 рубля за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты включительно, а также судебные расходы в сумме 16840 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ГК(Ф)Х Теряев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ямгуров Ш.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 506 К РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 К РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГК(Ф)Х Теряевым С.В. и Ямгуровым Ш.Р. заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита, по условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить дизтопливо (далее «Товар») в количестве 21,505 тонн по цене 61000 рублей за тонну на общую сумму 1311805 рублей.

Согласно п.3.3 Договора, за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых.

В соответствии с п. 3.4. Договора, начисление процентов производится со дня следующего за днем передачи Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются – разовым платежом одновременно с оплатой стоимости Товара (п.3.5 договора)..

Согласно п. 3.2. Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты, предусмотренных п. 3.2. Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Свои обязательства по поставке товара и передаче его покупателю истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженность Ямгурова Ш.Р. за поставленный товар составляет 1311805 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору поставки покупателем не исполнены.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, требования остались без удовлетворения.

Расчет, представленный истцом суд признает арифметически верным, подтвержденный материалами дела и который ответчиком не был оспорен, иной расчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1311805 рублей суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 61457 рублей за период с 09.06.2023г по 01.10.2023г.

В пункте 3.3 договора поставки стороны согласовали, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых.

В соответствии с п.3.4 договора, начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю. По день оплаты товары покупателем включительно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются – разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара (п.3.5 договора).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса. При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (пункты 3.3, 4.1) требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае с учетом условий договора в соответствии с произведенным расчетом, уточнением заявленных исковых требований, ответчик должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 61457 рублей за период с 09.06.2023г по 01.10.2023г согласно уточненному расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, истец правомерно начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2, поставщик вправе требовать с покупателя неустойку (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 1016214 рублей за период с 02.10.2023г по 15.12.2023г и неустойку за период с 16.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 13732,62 рублей за каждый день просрочки по день фактический оплаты включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 4.1 договора, установившим размер неустойки равным 1%, и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме в размере 1016214 рублей согласно представленному уточненному расчету, не оспоренному ответчиком и признанному судом обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является законным и обоснованным.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в письменном отзыве заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика о снижении размера заявленной нестойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016214 рублей, и считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить ее до 400000 рублей, что будет соответствовать размеру нарушенного обязательства и его периоду. Вместе с тем, оснований для снижения заявленного к взысканию и оговоренной сторонами по условиям договора неустойки в размере 1% от основной суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Ямгурова Ш.Р. в пользу истца денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 16840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Теряева Сергея Владимировича к Ямгурову Шакирьяну Рафаиловичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямгурова Шакирьяна Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ.Башкортостан. <адрес>, паспорт серия № в пользу Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Теряева Сергея Владимировича, ИНН/ОГРН 564300277370/311565832900444 денежные средства в виде задолженности по договору поставки на условиях коммерческого кредита в сумме 1311805 рублей, процентов – 61457,17 рублей, неустойку за период с 02.10.2023г по 15.12.2023г в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16840 рублей.

Взыскать с Ямгурова Шакирьяна Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ.Башкортостан. <адрес>, паспорт серия № № в пользу Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Теряева Сергея Владимировича, ИНН/ОГРН 564300277370/311565832900444 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в сумме 13732,62 рублей за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Тошерева И.В.