Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-288/2020 от 15.01.2020

Дело № 12-288/20

78RS0017-01-2020-000159-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года                                                       г. Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ПОТЕНЦИАЛ» представителя по доверенности Потапова Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с Ограниченной Ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ», ИНН 7804536186, КПП 781301001, ОГРН 1147847233270, дата выдачи 02.07.2014г., юридический адрес:197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.22, лит.А, офис 209, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Лебедева К.С. № 78/7-7804536186/751/5/43 от 30.12.2019 года ООО «ПОТЕНЦИАЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности Потаповым Д.Е. 15 января 2020 года подана жалоба.

17 марта 2020 года в суд поступило ходатайство защитника ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности Потапова Д.Е. об отзыве жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из п. 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст.30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом для рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство защитника ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности Потапова Д.Е. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению в связи с отказом от неё.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности Потапова Д.Е. - удовлетворить, производство по жалобе защитника ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности Потапова Д.Е. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Лебедева К.С. по делу об административном правонарушении № 78/7-7804536186/751/5/43 от 30.12.2019 года в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ» – прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Судья:                                                                                    А.А. Бродский