Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2022 ~ М-2971/2022 от 30.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.11.2022 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                  Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2022 по иску Калединцева В. М. к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калединцев В.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что дата он был задержан сотрудниками линейной милиции в аэропорту города Новосибирска, где был передан сотрудникам Самарского МОБУ и был доставлен в г.Самара. дата он обратился в Новокуйбышевский городской суд с ходатайством в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ о зачете времени фактического задержания с дата в срок отбывания наказания. В ходе судебного заседания, представитель прокураты Газетов Ю.П. огласил, что в материалах личного дела только протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ от дата. В соответствии с ч.2 с 1.22 Конституции РФ «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.» Таким образом, задержание Калединцева В.М. в порядке ст.91 УПК РФ от дата и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным т.к. он был должен освобожден по истечению 48 часов т.е. дата. О том, что истец был задержан в аэропорту города Новосибирск написано в газете «Самарское обозрение» №... (580) от дата «Верховный Суд заступился за Калединцева». Данные действия в виде незаконного содержания под стражей само по себе являются моральным вредом. Просит суд взыскать с Казны РФ в лице УФК по Самарской области в пользу Калединцева В.М. моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Калединцев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ Алюков Д.И., действующий на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Самарской области Левина И.В., действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СК РФ Седых И.А., действующий на основании доверенности от дата. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области Рыбкина В.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата следователем Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Постановлением от дата. Калединцев В.М. объявлен в розыск.

13.12.2005г. составлен протокол задержания подозреваемого Калединцева В.М.

02.11.2006г. вынесен приговор, которым Калединцев В.М. признан виновным в совершении преступленияй предусмотренных *** УК РФ, срок исчислять с дата.

Кассационным определением от дата. приговор от дата. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом, по результатам оценки представленной сторонами по делу совокупности доказательств, не установлено, что дата. истец был задержан сотрудниками полиции, протокол задержания не составлялся, иных сведений о задержании нет, газетная публикация не является доказательством задержания, в ней содержится мнение журналиста. При назначении наказания в приговоре учтен срок задержания Калединцева В.М..

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калединцева В. М. к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.11.2022г..

Судья:            /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь