Решение по делу № 2а-944/2018 ~ М-859/2018 от 26.07.2018

Дело № 2а-944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 22 августа 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Усинска, поданного в интересах Российской Федерации и муниципального образования городского округа «Усинск», к Совету муниципального образования городского округа «Усинск» о признании незаконным бездействия по досрочному прекращению полномочий депутата Совета МО ГО «Усинск»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска, действуя в интересах Российской Федерации и муниципального образования городского округа «Усинск», обратился в суд с административным иском к Совету МО ГО «Усинск» о признании незаконным бездействия по досрочному прекращению полномочий депутата Совета МО ГО «Усинск» Сластена И.А., избранного по избирательному округу №, обязании прекратить его полномочия, в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой г. Усинска проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции лицами, замещающими должности в Совете МО ГО «Усинск», выявлены факты представления депутатом Сластеном И.А. недостоверных и неполных сведений о доходах за ... год, что отражено в докладе руководителя администрации Главы Республики Коми, в связи с чем Глава Республики Коми обратился к главе ГО – председателю Совета МО ГО «Усинск» с заявлением о необходимости рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Сластена И.А.

По результатам рассмотрения указанного обращения Главы Республики Коми Советом МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. на закрытом заседании внеочередной сессии пятого созыва все присутствующие депутаты проголосовали против досрочного прекращения полномочий депутата Сластена И.А.

Прокурор г. Усинска считает, что указанное решение не соответствует фактическим обстоятельствам неисполнения Сластеном И.А. обязанности по представлению достоверных и полных сведений о доходах, противоречит требованиям антикоррупционного законодательства. Ненадлежащее исполнение депутатом Сластеном И.А. обязанности по представлению сведений о доходах не связано с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, объективно препятствующими представлению сведений о доходах в установленный законодательством срок или получению документов, необходимых для достоверного и полного отражения сведений. Уточненные и достоверные сведения о доходах Сластеном И.А. не представлены. Непринятие Советом МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. в отношении Сластена И.А. решения о досрочном прекращении его полномочий противоречит принципам и требованиям, установленным Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и не способствует достижению цели профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением лиц, замещающих муниципальные должности Республики Коми.    

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г. Усинска Изъюров С.М. административные исковые требования поддержал. При этом считает, что срок на обращение в суд с данным иском прокуратурой г. Усинска не пропущен, поскольку административное исковое заявление было составлено дд.мм.гггг., копия которого была направлена заинтересованному лицу – администрации Главы РК. После получения почтового уведомления о вручении копии иска заинтересованному лицу, прокуратура сразу обратилась в суд с данным иском.

Представитель административного ответчика в суд не явился. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал (л.д. 32-33).

Представитель заинтересованного лица – администрации Главы РК в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на иск, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сластен И.А., который в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании абз. 19 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Романцов Д.А., как депутат выборного (представительного) органа местного самоуправления, относится к лицам, замещающим муниципальные должности.

В соответствии с ч. ч. 7.1, п. 10 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Полномочия депутата прекращаются досрочно в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 данной статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу ч. 11 ст. 4(3) Закона Республики Коми № 82-РЗ «О противодействии коррупции в Республике Коми» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Республике Коми, проводится по решению Главы Республики Коми в порядке, согласно приложению № 2 к данному закону.

В результате проведенной администрацией Главы РК проверки достоверности и полноты сведений о доходах за ... год, представленных депутатом Совета МО ГО «Усинск» Сластеном И.А. в ... году, установлено, что Сластен И.А. не указал в отношении себя следующие сведения: доход, полученный в ... году в ООО в размере 3 448 276,00 рублей; доход в размере 130 000,00 рублей, полученный в ... году от продажи автомобиля ...; доход, полученный в ... году в Банке в размере 11 562,00 рубля; не указан находящийся в индивидуальной собственности объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: ..., площадью ... кв.м.; недостоверно указана площадь двух объектов недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: ..., площадью ... кв.м.; нежилого помещения, находящегося по адресу: ....; указан доход от вкладов в банках в размере 15 480,66 рублей, при этом по сведениям, представленным в рамках проверки кредитными организациями, данный доход за ... год составил 17 348,47 рублей; недостоверно указан размер срочного обязательства финансового характера по состоянию на дд.мм.гггг. перед ООО (кредитный договор № от дд.мм.гггг.), представленный ООО (остаток основного долга в размере 1 147 587,30 рублей) и Сластеном И.А. Помимо этого Сластеном И.А. были сокрыты сведения о двух банковских счетах, открытых в ПАО и АО . По справке о доходах супруги, представленной Сластеном И.А. в ... году, не представлены следующие сведения: доход, полученный в ... году от предпринимательской деятельности в размере 978 684,00 рубля (ЕНВД) и доход по УСН в размере 6 341 231,00 рублей; не указаны счета, открытые по состоянию на дд.мм.гггг. в ПАО , остаток денежных средств на которых составляет 347 747,84 рублей, сумма поступивших денежных средств на счета за ... год составляет 10 371 338,16 рублей); не указаны причисленные проценты за ... год в размере 0,89 рублей по счетам, открытым в ПАО и ПАО . Кроме того, в результате правового анализа справок о доходах, расходах за ... год выявлено, что в справке о доходах супруги Сластена И.А. не указан доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 4 397 296,00 рублей; доход от продажи автомобиля в размере 1 320 000,00 рублей; банковские счета, открытые по состоянию на дд.мм.гггг. в ПАО и ПАО « (л.д. 12-16).

Главой Республики Коми дд.мм.гггг. председателю Совета МО ГО «Усинск» рекомендовано рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета МО ГО «Усинск» Сластена И.А., в связи с выявлением фактов представления им в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных и неполных сведений (л.д. 11).

На заседании внеочередной сессии Совета МО ГО «Усинск» пятого созыва дд.мм.гггг. все присутствующие депутаты единогласно проголосовали против досрочного прекращения полномочий депутата Сластена И.А. При этом на данную сессию был приглашен прокурор г. Усинска Низовцев И.О. (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны Совета МО ГО «Усинск». Прокурор г. Усинска фактически оспаривает принятое Советом МО ГО «Усинск» решение, оформленное протоколом от дд.мм.гггг., ввиду несогласия с ним.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о принятии Советом МО ГО «Усинска» указанного выше решения прокурору стало известно дд.мм.гггг., то есть в день его принятия. Срок на подачу настоящего иска истекал дд.мм.гггг., однако прокурор г. Усинска обратился в суд только дд.мм.гггг..

Доводы представителя административного истца Изъюрова С.М. о том, что срок на подачу административного иска не пропущен, что административный истец своевременно обратился в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными. Наряду с направлением копии иска заинтересованному лицу – администрации Главы РК, прокурор г. Усинска не лишен был возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине на подачу административного искового заявления представитель административного истца не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом существенно пропущен установленный законом 3-х месячный срок обжалования бездействия административного ответчика, исчисляемого с момента, когда он узнал или мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав, а именно в течение 13 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из пропуска установленного законом срока обращения в суд о признании бездействия Совета МО ГО «Усинск» незаконным, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора г. Усинска, поданных в интересах Российской Федерации и муниципального образования городского округа «Усинск», к Совету муниципального образования городского округа «Усинск» о признании незаконным бездействия по досрочному прекращению полномочий депутата Совета МО ГО «Усинск» Сластена И.А., обязании прекратить полномочия депутата Совета МО ГО «Усинск» Сластена И.А., избранного по избирательному округу №, в связи с утратой доверия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина