Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-289/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  03 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2

в отсутствии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по содержанию имущества денежную сумму в размере 11 892 рубля 33 копейки, расходы по изготовлению светокопий в размере 830 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

В обосновании иска указала, что на основании договора купли- продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является сособственником другой 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Фактически они с ответчиком ФИО1 пользуются каждый своей половиной жилого дома. Земельный участок используется ею по назначению, в связи с тем, что жилое строение старое (1923 года постройки), здание достигло предельного нормативного срока эксплуатации, в 2019 году она произвела реконструкцию принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ей и ответчику ФИО1 были направлены предписания № и 44/955 от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении Правил охраны газораспределительных сетей», согласно которых в ходе проведенной проверки сотрудниками Филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> выявлено, что у них с ответчиком, как общедолевых собственников, по адресу <адрес> и <адрес> нарушена охранная зона подземного газопровода, а именно не выдержанно расстояние от газового ввода до пристройки как к ее половине дома, так и до пристройки к половине дома ответчика ФИО1. На основании вышеуказанных нормативных актов ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в предписаниях ей и ответчику ФИО1 указано о необходимости предпринять действия, в течение 30 календарных дней со дня получения данных предписаний по устранению выявленного нарушения согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны, произвести действия по выносу газового ввода, так как не выдержанно расстояние от ее пристройки и пристройки ответчика ФИО1 до газового ввода. Во исполнение предписания по ее обращению проектной организацией ООО «Фроловопроект» был составлен проект на газоснабжение части жилого дома с внесением изменений. Согласно справки ООО «Фроловопроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении дубликата проекта с внесением изменений на газоснабжение части жилого дома по <адрес> было принято решение о переносе существующего подземного газопровода низкого давления на расстояние 2,0 м от фундамента жилого дома в соответствии с требованием СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» тб.В.1 п.9. В соответствии с данным документом расстояние от газопровода низкого давления (до 0,005 МПа) и диаметре до 300 мм до фундамента здания должно быть не менее 2,0 м. В связи с чинением ответчиком ФИО1 препятствий в производстве работ специализированной организацией по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления в каждую половину жилого дома она обратилась с иском во Фроловский городской суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 - земельным участком с кадастровым номером 34:39:000047:541 площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании данным земельным участком путем обеспечения доступа на него работников специализированной организации для производства работ по демонтажу существующего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки вновь проектируемого газопровода и монтажу газопровода низкого давления согласно проекта специализированной организации на подключение к подземному газопроводу низкого давления с получением технических условий, предусматривающего газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями СП 42-101-2003. Решение вступило в законную силу. После вступления в силу решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ею были проведены работы по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления в каждую половину жилого дома, в связи с чем изолированные части жилого дома отвечают признакам изоляции инженерных сетей. Для выполнения указанных работ она заключила договор № ФР-22-232 на установку дополнительных газопотребляющих приборов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обязался выполнить работы по установке дополнительных газопотребляющих приборов в соответствии с условиями настоящего договора. Всего за проведение указанных работ ею было оплачено 41787 рублей 48 копеек, в том числе так же были оплачены работы по демонтажу существовавшего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки проектируемого газопровода на расстоянии 2 метров от фундамента дома и монтажу подземного газопровода низкого давления вдоль фундамента на расстоянии 2 метров с последующим выводом газового стояка возле угла пристройки к ее половине дома, врезкой надземного газопровода в уже существующий к половине дома, которой пользуется ФИО1, которые она должна нести как собственник в сумме 11892 рублей 33 копейки.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ).

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом по настоящему делу установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, реестровый №, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является сособственником другой 1/2 доли жилого дома по <адрес>.

Принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке, с кадастровым номером 34:39:000047:541, площадью 959 кв.м., <адрес>. Данный земельный участок предоставлен истцу в пользование на основании долгосрочного договора аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в 2019 году ею произведена реконструкция принадлежащей 1/2 доли жилого дома. Эксплуатируемые истцом и ответчиком ФИО9    В.И.    фактически

изолированные части жилого дома имеют общие коммуникации (ввод газа), однако ответчик ФИО1 препятствовала производству работ специализированной организацией по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления в каждую половину жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены предписания № и 44/955 от «О нарушении Правил охраны газораспределительных сетей», согласно которых в ходе проведенной проверки сотрудниками Филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> выявлено, что у истца и ответчика, как общедолевых собственников, по адресу <адрес> и <адрес> нарушена охранная зона подземного газопровода, а именно не выдержанно расстояние от газового ввода до пристройки как к половине дома истца, так и до пристройки к половине дома ответчика ФИО1, действия по расположению пристройки истца и пристройки к жилому дому ответчика ФИО1 нарушают действующее законодательство, и могут привести к возникновению аварийной ситуации, что может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери.

Данными предписаниями ООО «Газпром газораспределение Волгоград» истцу и ответчику ФИО1 указано о необходимости предпринять действия, в течение 30 календарных дней со дня получения данных предписаний по устранению выявленного нарушения, произвести действия по выносу газового ввода, в результате действия по блокированию газопровода и иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети виновное лицо может понести убытки.

По обращению ФИО2 проектной организацией ООО «Фроловопроект» был составлен проект на газоснабжение части жилого дома с внесением изменений, согласно справки ООО «Фроловопроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении дубликата проекта с внесением изменений на газоснабжение части жилого дома по <адрес> было принято решение о переносе существующего подземного газопровода низкого давления на расстояние 2,0 м от фундамента жилого дома в соответствии с требованием СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» тб.В.1 п.9. В соответствии с данным документом расстояние от газопровода низкого давления (до 0,005 МПа) и диаметре до 300 мм до фундамента здания должно быть не менее 2,0 м.

В связи с чинением ответчиком ФИО1 препятствий в производстве работ специализированной организацией по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления в каждую половину жилого дома истец ФИО2 обратилась во Фроловский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом находящимся в совместном пользовании.

Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком и возложении обязанностей по обеспечению доступа на земельный участок в целях производства работ по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления удовлетворить частично, устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 - земельным участком с кадастровым номером 34:39:000047:541 площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании данным земельным участком путем обеспечения доступа на него работников специализированной организации для производства работ по демонтажу существующего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки вновь проектируемого газопровода и монтажу газопровода низкого давления согласно проекта специализированной организации на подключение к подземному газопроводу низкого давления с получением технических условий, предусматривающего газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями СП 42-101-2003, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным решением установлено, что фактическое расположение подземного газопровода низкого давления не соответствует требованиям п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», существующий подземный газопровод к домовладению № по <адрес> в <адрес> в нарушение действующих норм проходит на расстоянии менее 2 метров от фундамента половины домовладения, которой пользуется ФИО1 и проходит под пристройкой, возведенной ФИО2.

Данное нарушение правил охраны газораспределительных сетей создает угрозу жизни, здоровью как ФИО2, так и ФИО7, а также угрозу причинения вреда их имуществу, соответственно должно быть устранено собственниками жилого помещения, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания жилого помещения.

После вступления в силу решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 были проведены работы по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления в каждую половину жилого дома, в связи с чем изолированные части жилого дома отвечают признакам изоляции инженерных сетей.

Для выполнения указанных работ между ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг. № ФР-22-232 на установку дополнительных газопотребляющих приборов, согласно которого ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обязался выполнить работы по установке дополнительных газопотребляющих приборов в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает услуги по установке дополнительных газопотребляющих приборов, согласно проектной документации.

Стоимость вышеуказанных работ составила 41787 рублей 48 копеек, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается договором № ФР-22-232 на установку дополнительных газопотребляющих приборов от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальным сметным расчётом № доп/07-22 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приёмке выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму 21787 рублей 48 копеек, квитанцией об оплате на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение материалов на сумму 594 рублей, спецификацией материалов необходимых для выполнения работ.

В стоимость оплаченных истцом работ и материалов также входит стоимость по оплате работ по демонтажу существовавшего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки проектируемого газопровода на расстоянии 2 метров от фундамента дома и монтажу подземного газопровода низкого давления вдоль фундамента на расстоянии 2 метров с последующим выводом газового стояка возле угла пристройки к моей половине дома, врезкой надземного газопровода в уже существующий к половине дома, которой пользуется ФИО1, и составляют 11892 рублей 33 копейки.

Перечень наименования работ и стоимости работ и материалов, использованных при установке дополнительного газового оборудования на основании проекта 47/2019 ООО «Фроловопроект» приходящихся на долю ответчика ФИО1 указан в смете работ и материалов.

Согласно указанной сметы перечень работ включает в себя работы: обрезка (с заглушкой) подземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети при диаметре до 50 мм; Врезка подземного газопровода низкого давления при диаметре: до 50мм; Прокладка с пневмоиспытанием стального подземного газопровода диаметром до 100мм; Изоляция мест врезки или обрезки газопровода диаметром до Ду 100; Установка крана при монтаже внутридомового газового оборудования при Ду 25 мм; Обрезка внутридомового газопровода с заглушкой при диаметре газопровода до 32 мм; Сварка стыков диаметром до 50мм (применительно: пере врезка); Замена сгона внутреннего газопровода диаметром до 25мм (Применительно: установка изолирующего соединения); Врезка в действующий внутридомовой газопровод при диаметре: до32мм, всего, на общую сумму 8381 рубль 95 копеек; стоимость приобретенных материалов включает в себя: Труба 25 *3,2 ГОСТ 3262- 75; Труба 25*2,8 ГОСТ3262-75; Изолирующее соединение-сгон ИС-20; Кран шаровый 11Б27п D25 газ г/грыч; Отвод 90гр 25*3,2; Отвод 90гр 20*2,0; Муфта 20; Контргайка 20; резьба <адрес>; Ацетилен; Кислород; Проволока свар. СВ08Г2С d 3,0; Лента ФУМ 15мм; Электроды LB-52Ud=3,2; Лента Литкор-НН 225мм; Праймер ПЛ-М, всего материалов на сумму 3510 рублей 38 кпеек.

Ответчик указанных расходов не нес, данные расходы в полном объеме понесены истцом.

Обращаясь к мировому судье с иском, ФИО2 указывает, что ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бремя расходов по исполнению решения Фроловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не несла, в связи с чем просит взыскать понесенные ею расходы.

Разрешая заявленное требование, мировой судья учитывает, что истец доказала факт несения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, а потому имеются основания для взыскания затраченных истцом расходов с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Киктева О.А.