Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 (2-6718/2022;) ~ М-5593/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-1534/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007498-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике Стрыгиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по которому ответчик обязался построить индивидуальный жилой дома площадью 7х9 кв.м из оцилиндрованного бревна 220 мм по адресу: <адрес> в срок 4 месяца с момента подписания договора и дня внесения предоплаты. Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 1 735 000 рублей. Ответчик должен был поставить и осуществить монтаж стенового комплекта (бревно оцилиндрованное 220 мм, северный лес, профиль Стандарт) на изготовленный им фундамент, осуществить монтаж стропильной системы под односкатную кровлю с монтажом битумной черепицы, обработать стеновой комплект защитным составом. Однако до настоящего времени ответчик к работам не приступил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. В связи с этим просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 026 000 рублей, неустойку в размере 168 078,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений по последнему известному месту нахождения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судом для защиты прав и законных интересов ИП ФИО2 с соблюдением положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику был назначен адвокат ФИО4, которая представляла его интересы в судебном заседании и возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются, в том числе положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговом органе 29 августа 2022 г., основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в размере 1 735 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался выполнить в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и Приложением строительство индивидуального жилого дома: поставить и осуществить монтаж стенового комплекта (бревно оцилиндрованное 220 мм, Стандарт) на изготовленный им фундамент, осуществить монтаж стропильной системы под односкатную кровлю с монтажом битумной черепицы, обработать стеновой комплект защитным составом.

В соответствии с разделом 2 договора оплата осуществляется поэтапно, а именно: до начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости договора для закупки стенового комплекта, последующие платежи заказчик оплачивает по освоении подрядчиком ранее полученных денежных средств: по началу сборки стенового комплекта оплачивается 25% от стоимости договора. По окончанию работ при подписании акта приема-сдачи выполненных работ выплачивается остаточная сметная стоимость договора.

Приложением к договору определен срок выполнения всех работ по договору 4 месяца с момента подписания договора и получения предоплаты. Строительство фундамента в течение 15 дней с момента получения аванса.

Истцом ФИО1 произведена оплата ИП ФИО2 авансового платежа в размере 1 026 000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца, ответчик работы по договору не выполнил.Каких-либо доказательств полного выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договора на объекте заказчика суду не представлено, акт выполненных работ, согласно пояснениям стороны истца, не подписывался. Каких-либо опровержений этому со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ 18 ноября 2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 23602265004918.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, а истец вправе требовать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства.

В связи с отказом истца от исполнения договора на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, с претензией истец обратилась к ответчику посредством ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Как следует из сервиса ФГУП «Почты России» «Отслеживание почтовых отправлений», ДД.ММ.ГГГГ письмо истца возвращено за истечением срока хранения.

Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчика, суд исходит из того, что о возникновении обязанности вернуть денежные средства ответчик должен был узнать не позже ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, истец вправе требовать выплаты указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода указана в иске).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 100 196,63 рубля, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1 026 000 x 48 x 8,50% / 365 = 11 468,71 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 026 000 x 14 x 9,50% / 365 = 3 738,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 026 000 x 42 x 20% / 365 = 23 612,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 026 000 x 23 x 17% / 365 = 10 990,85 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 026 000 x 23 x 14% / 365 = 9 051,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 026 000 x 18 x 11% / 365 = 5 565,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 026 000 x 41 x 9,50% / 365 = 10 948,68 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 026 000 x 56 x 8% / 365 = 12 593,10 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.): 1 026 000 x 58 x 7,50% / 365 = 12 227,67 руб.
Итого: 100 196,63 руб.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 196,33 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 565 598,32 рубля, исходя из расчета: 1 026 000 рублей + 100 196,63 рубля + 5 000 /2 = 565 598,32 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 131 рубль (от имущественной части удовлетворенного иска в размере 13 831 рубль и в части денежной компенсации морального вреда 300 рублей (13 831 рубль + 300 рублей – 7 000 рублей = 7 131 рубль).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░ 390504196421 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░ 390504196421 (░░░░░░░ ░░░░░ ).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░ 390504196421 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 026 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 196,63 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 598,32 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░ 390504196421 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 131 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1534/2023 (2-6718/2022;) ~ М-5593/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Антипенко Татьяна Григорьевна
Ответчики
ИП Шишло Василий Александрович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Паршукова Н.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
28.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2022Передача материалов судье
05.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2023Предварительное судебное заседание
03.04.2023Судебное заседание
07.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее