Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2021 ~ М-2687/2021 от 31.05.2021

78RS0006-01-2021-004888-28

Дело № 2-4054/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максименко Т.А.

при помощнике судьи Богдановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Светланы Васильевны к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Дегтярева С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № от 22.10.2020, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 218650 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2021 по 25.04.2021 в размере 218650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, а также штраф, в обоснование требований указав следующее.

22 октября 2020 года между истцом и ООО «ОМЕГА» был заключен Договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя мебель (комплект мебели) заказанный по образцам в срок, а покупатель своевременно оплатить и принять в собственность товар.

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составила 218687 рублей.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее, чем за 2 дня до 31.12.2020 в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта.

Согласно п. 3.4 покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, приобретаемого по договору, имеющего индивидуально-определенные свойства.

22.10.2020 истцом внесен аванс в размере 100000 рублей.

Согласно п. 11.2 договора в случае, если при ненадлежащем исполнении продавцом своих обязанностей по договору, покупатель до даты внесения окончательного расчета отказывается от исполнения настоящего договора, продавец возвращает покупателю в течение 45 дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения, уплаченную в качестве предварительной оплаты денежную сумму, за вычетом необходимых и документально подтвержденных расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи, что может составлять до 30% цены договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

31.03.2021 истцом произведена оплата товара на сумму 2500 рублей.

05.04.2021 истцом произведена оплата товара на сумму в размере 116150 рублей.

21.04.2021 истцом передана претензия ответчику, в соответствии с которой предоставленный буфет не соответствует эскизу заказа, не соответствует цвет, габариты.

22.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии которой она просит о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур имеет недостатки, связанные с изготовлением, а именно:

-ошибки конструктора при проектировании буфета (обеспечение вентиляции техники, нарушение функционала выкатной полки);

- изменение конструкции и размеров без согласования с покупателем;

- не соответствие размеров фасадов утвержденному чертежу;

- низкое качество подготовки фасадов мебели к отделочным работам;

- разноотчетность лицевых деталей;

- недопоставка товара согласно договору № С3-240 от 22.10.2020;

- сколы и царапины на деталях мебели.

Обнаруженные дефекты носят обратимый, так и не обратимый характер. Учитывая наличие многочисленных производственных дефектов, а также дефектов, связанных с установкой мебели и их характер, дефекты классифицируются как значительные и неустранимые. Устранение обнаруженных недостатков возможно только при полной замене товара.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 75000 рублей. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года между истцом и ООО «ОМЕГА» был заключен Договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя мебель (комплект мебели) заказанный по образцам в срок, а покупатель своевременно оплатить и принять в собственность товар.

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составила 218687 рублей.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее, чем за 2 дня до 31.12.2020 в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта.

Согласно п. 3.4 покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, приобретаемого по договору, имеющего индивидуально-определенные свойства.

22.10.2020 истцом внесен аванс в размере 100000 рублей.

Согласно п. 11.2 договора в случае, если при ненадлежащем исполнении продавцом своих обязанностей по договору, покупатель до даты внесения окончательного расчета отказывается от исполнения настоящего договора, продавец возвращает покупателю в течение 45 дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения, уплаченную в качестве предварительной оплаты денежную сумму, за вычетом необходимых и документально подтвержденных расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи, что может составлять до 30% цены договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

31.03.2021 истцом произведена оплата товара на сумму 2500 рублей.

05.04.2021 истцом произведена оплата товара на сумму в размере 116150 рублей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается кассовыми чеками.

Как усматривается из пояснений истца товар был поставлен 05.04.2021.

21.04.2021 истцом передана претензия ответчику, в соответствии с которой предоставленный буфет не соответствует эскизу заказа, не соответствует цвет, габариты.

Как следует из объяснений истца и представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, фактически вся кухонная мебель была доставлена истцу только 05.04.2021, при этом согласно заключению специалиста № от 10.09.2021 кухонный гарнитур имеет недостатки, связанные с изготовлением, а именно:

-ошибки конструктора при проектировании буфета (обеспечение вентиляции техники, нарушение функционала выкатной полки);

- изменение конструкции и размеров без согласования с покупателем;

- не соответствие размеров фасадов утвержденному чертежу;

- низкое качество подготовки фасадов мебели к отделочным работам;

- разноотчетность лицевых деталей;

- недопоставка товара согласно договору № С3-240 от 22.10.2020;

- сколы и царапины на деталях мебели.

Обнаруженные дефекты носят обратимый, так и не обратимый характер.

Учитывая наличие многочисленных производственных дефектов, а также дефектов, связанных с установкой мебели и их характер, дефекты классифицируются как значительные и неустранимые. Устранение обнаруженных недостатков возможно только при полной замене товара.

22.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии которой она просит о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которая ответчик удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению комплекта мебели по заданию истца, доставке, сборе и монтажу в квартире истца, а также то обстоятельство, что комплект мебели приобретался истцом для личных и семейных нужд, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № СЗ-240 от 22.10.2020 является договором бытового подряда, а не договором купли-продажи мебели, в связи с чем, правоотношения сторон, в том числе, регулируются нормами главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательства исполнения договора в установленный договором срок и передачи предусмотренного договором товара надлежащего качества, однако такие доказательства ответчиком суду не предоставлены.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23 Закона N 2300-1).

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, сформирована позиция, согласно которой обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцу был поставлен товар - комплект мебели, однако доказательств того, что этот товар соответствует условиям договора и качеству, обычно предъявляемому к такого роду товарам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, от представления доказательств ответчик уклонился, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора № СЗ-240 от 22.10.2020 года и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 218650 рублей, указав на обязанность истца возвратить ответчику товар силами и за счет последнего.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что по условиям договора срок доставки мебели 31.12.2020, однако, указанный комплект мебели был доставлен 05.04.2021, то есть с нарушением срока доставки, суд в соответствии с абзацем первым и четвертым п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 218650 руб. (218650 руб. x 94 дней x 3%=6616593), т.е. не может превышать цену договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд исходя из положений ст. 15 Закона N 2300-1 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 50000 руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, размер штрафа составляет сумму в размере 218650 рублей.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 75000руб., что подтверждается договором, квитанцией по его оплате и актом оказанных по договору услуг.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50000руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7873 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.4, 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой Светланы Васильевны к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № СЗ-240 от 22.10.2020, заключенный между Дегтяревой Светланой Васильевной и ООО «ОМЕГА».

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Дегтяревой Светланы Васильевны денежные средства уплаченный по договору в размере 218650 рублей, неустойку в размере 218650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 243650 рублей и расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

Обязать Дегтяреву Светлану Васильевну возвратить мебель (комплект мебели) ООО «ОМЕГА» силами и за счет последнего.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7873 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           /подпись/                      Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья                                                                 Максименко Т.А.