Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-495/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-571/2023

УИД 74RS0024-01-2023-000568-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Клименко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Клименко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между Банком «Траст» (ПАО) и Клименко Е.С. за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., в том числе: 86 180,07 руб. – основного долга, (35,3 % от суммы основного дола в размере 244 353,73 руб.), 13 819,93 руб. – процентов (35,3 % от общей суммы процентов в размере 39 184,82 руб.), судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком «Траст» (ПАО) и Клименко Е.С. заключен кредитный договор НОМЕР, о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. ДАТА ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии НОМЕР-УПТ, по которому перешло право требования по кредитному договору в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило права требования по кредитному договору ООО «СФО Титан».

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 57,62).

Ответчик Клименко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. (л.д.61,63), в суд направила заявление в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д. 43).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, ДАТА Клименко Е.С. обратилась в Банк Траст с заявлением о предоставлении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР, из которых следует, что сумма кредита составляет 350 000 руб., 32,10 % годовых в период с ДАТА по ДАТА (включительно), 21,80 % годовых с ДАТА по дату полного погашения задолженности по кредиту, на срок до ДАТА, сумма ежемесячного платежа по кредиту установлена в размере 12 510 руб., 14 числа каждого месяца (л.д. 13-15).

ДАТА Клименко Е.С. также подписала индивидуальные условия договора о карте (л.д. 5 оборот-17).

Клименко Е.С. свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита по кредитному договору НОМЕР, внесла ДАТА (л.д. 12).

ДАТА между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор НОМЕР-УПТ об уступки прав требований (л.д. 23-24). В реестре заемщиков НОМЕР от ДАТА под порядковым номером 13247 указана Клименко Е.С., кредитный договор НОМЕР, общая сумма уступаемых прав 299 063,55 руб. (л.д. 26).

ДАТА между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФР Титан» заключен договор НОМЕР об уступки прав требования (цессии) (л.д. 27). В реестре должников под порядковым номером 26425 указана Клименко Е.С., кредитный договор НОМЕР, общая сумма уступаемых прав 283 538,55 руб., из них 244 353,73 руб. - основной дол, 39 184,82 руб. – проценты (л.д. 33 оборот-35).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с ДАТА по ДАТА.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту Клименко Е.С. внесен ДАТА, следовательно, Банк узнал о нарушении своих прав ДАТА. Последний платеж ответчиком должен быть совершен ДАТА. ДАТА ООО «АРС Финанс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Клименко Е.С., ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Златоуст Кусинского района от ДАТА по заявлению Клименко Е.С. судебный приказ был отменен. Исковое заявление в суд направлено истцом по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДАТА.

С ДАТА по ДАТА (всего 2 года 3 мес.20 дней) течение срока исковой давности не происходило. Истец направил заявление в суд ДАТА. Срок исковой давности определяется датой ДАТА (ДАТА -3 года - 2 года 3 мес. 20 дн.) и с учетом заявленных требований истцом пропущен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА.

    В представленном графике платежей (л.д.12- 12 об.) имеются сведения о плане погашения, задолженности и фактическом погашении, за период с ДАТА по ДАТА у Клименко Е.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР отсутствовала, задолженность по основному долгу отражена с ДАТА, по процентам с ДАТА, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 244353,73 руб., по процентам – 43083,97 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что за период с ДАТА по ДАТА ответчик Клименко Е.С. не имела задолженности по кредитному договору, основания для выхода за пределы заявленных требований не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 86 180,07 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░, (35,3 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 353,73 ░░░.), 13 819,93 ░░░. – ░░░░░░░░░ (35,3 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 184,82 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.11.2023░. ░.░ ░░░░░░░░