Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 ноября 2023 г.                                                                                   г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Постникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 июня 2016 г. с Постникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте 35 360 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260 руб. 82 коп.

Выдан исполнительный лист №, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство.

21 июня 2023 г. взыскатель обратился в судебный участок № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что исполнительный лист был утрачен при отправке оригинала исполнительного листа взыскателю.

4 июня 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда от 4 июля 2023г. отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих получение взыскателем исполнительного листа, а также что срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из представленных материалов следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 июня 2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Постникову А.В. удовлетворены. С Постникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте 35 360 руб. 71 коп., из них: просроченный основной долг - 30 502 руб. 60 коп., просроченные проценты - 4 118 руб. 11 коп., комиссия - 740 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 260 руб. 82 коп. Выдан исполнительный лист №.

Отказывая заявителю ПАО «Сбербанк России» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя в суд истек.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указанные выводы суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1ч.1).

После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В силу положений ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава – исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного документа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» исполнительного листа № от 25 августа 2016 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 ноября 2016 г.

Согласно справке о движении денежных средств, по исполнительному производству №-ИП, 15 декабря 2016 г. с должника взыскано 91 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2017г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (ШПИ №). Представить реестр отправки исполнительных листов в адрес взыскателя, не представляется возможным, в виду того, что исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету ШПИ №, заказное письмо с уведомлением было направлено ОСП по Комсомольскому району в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» 2 июня 2017 г., сведений о получении указанного заказного письма не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст. 46 настоящего закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю 2 июня 2017 г., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в мировой суд 14 июня 2023 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Кроме того, на основании предоставленных материалов, факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 4 июля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                            М.В.Севастьянова