Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3366/2023 ~ М-1314/2023 от 04.04.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001577-39

Дело № 2-3366/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                                                        гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                               Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                            Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № 88-2023 от 01.09.2023 г., Бушма В.Н.,

представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующего на основании доверенности № 25/16-1515 от 06.03.2023 г., Алексян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в переделах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – водопровод, расположенный по адресу: г. Брянск, пер. Ковшовский, д. 1, 2, 2а, 3, 4 и ул. Ковшовская, д. 1, 1а, 2б, 1в.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ППК «Роскадастр», Брянская транспортная прокуратура, ОАО РЖД.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц ППК «Роскадастр», Брянской транспортной прокуратуры, ОАО РЖД, Управления Росреестра по Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП «Брянский городской водоканал», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Бушма В.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку указанный в иске в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – водопровод таковым не является. Суду пояснила, что порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Алексян В.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившее ходатайство, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В виду того, что уполномоченный представитель истца отказался от заявленных требований в полном объеме, отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением стороны истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░