Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2023 от 26.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                               26 декабря 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материала об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут по московскому времени, в городе Каспийск, ФИО2 А.М. написал комментарий в социальной сети «ФИО6» в публичной группе «ФИО5», согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в тексте комментария имеется высказывание, выражающее обоснование необходимости осуществления мятежа - действия массового характера, т.е. организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 А.М., которому разъяснены под расписку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, пояснил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей трех и шести лет. Действительно, в группе «ФИО7» он опубликовал сообщение следующего характера: «может в сторону площади надо уже устроить мятеж к чиновникам. А то один хаос везде и нытье это не так света нету газа нету дорог нету школ нету итд. Это так само собой не исправиться». Он имел ввиду, чтобы выйти к чиновникам и спросить у них обо всем этом, почему у нас все так плохо с этим, может он слово подобрал неверное «ФИО8» в силу своей неграмотности. Ни к каким незаконным акциям он не призывал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Основанием для составления в отношении гражданина ФИО1 протокола по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ послужили публикация в публичной группе социальной сети «Телеграм» комментария следующего содержания: «может в сторону площади надо уже устроить мятеж к чиновникам. А то один хаос везде и нытье это не так света нету газа нету дорог нету школ нету итд. Это так само собой не исправиться».

В качестве доказательства вины привлекаемого лица представлено исследование ЭКЦ МВД по РД, из выводов которого следует, что: «В представленном тексте высказывания, выражающие побуждение к совершению враждебных (насильственных) действий одной группой лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо группе лиц, не выявлены.

В представленном тексте имеется высказывание, выражающее обоснование необходимости осуществления мятежа, - действия массового характера.».

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «действия массового характера» не отнесены к публичным мероприятиям, тем более не отнесен и «мятеж» к публичным (мирным) мероприятиям.

Соответственно, исходя из установленных юрисдикционным органом данных, ФИО2 А.М. не мог, высказывая, согласно заключения специалиста, обоснование необходимости осуществления мятежа, - действия массового характера, нарушить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Отсюда следует, что совершенные ФИО1 действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Кроме того, в выводах специалиста также нет данных том, что ФИО2 А.М. высказывал призывы к проведению массовых незаконных акций в контексте вмененного правонарушения.

Более того, из протокола неясно, какие из действий, предусмотренных диспозицией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, совершены в результате публикации комментария ФИО1 - совершена ли им организация либо совершено проведение публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Это в свою очередь значит, что лицо составившее протокол, не установив фактические обстоятельства дела, фактически переписал диспозицию названной статьи, невзирая на то, что она является бланкетной и с альтернативными действиями.

Кроме того, судом установлены и другие процессуальные нарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (части 2-3.1).

В материалах дела имеются два постановления о возбуждении ходатайства перед начальником РОВД о продлении срока административного расследования, поданных УУП ФИО4

Между тем, в материалах дела нет документа о проведении такого расследования, таких определений юрисдикционным органом не выносилось, что подтверждено в суде УУП ФИО4, соответственно, его копия ФИО1 не вручалась и не направлялась.

В силу п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку совершенные ФИО1 действия не образуют состава вмененного правонарушения, они подлежат проверке, исходя из содержания и выводов специалиста, органом предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.23.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ

Материалы дела передать прокурору для проверки на предмет наличия в действиях ФИО1 признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                  Р.А. Алиханов