Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1289/2023 от 18.08.2023

№12-1289/2023

копия

        РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                   18 сентября 2023 года

    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

    с участием заявителя Казанцева В.В.,

    рассмотрев жалобу Казанцева Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

    Казанцева Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего паспорт гражданина РФ № № выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года, Казанцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Казанцев В.В. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено на основании неподтвержденных показаниях ФИО3, которыми он обвиняет заявителя. По мнению заявителя, ФИО3 был заранее вооружен и настроен на конфликт. Удары Казанцеву В.В. были нанесены не пластиковой палкой, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года, а настоящей бейсбольной битой, удары ФИО3 наносил в область виска, что является жизненно важным местом. Выход Казанцева В.В. из автомобиля для того, чтобы забрать у ФИО3 биту был крайней необходимостью, поскольку, по мнению заявителя, ей ФИО3 мог нанести вред имуществу Казанцева В.В., а также его здоровью. Как указывает в своей жалобе Казанцев В.В., мировой судья, при вынесении постановления, не учел показания жены Казанцева В.В. – ФИО4, которая была очевидцем происходящего. Также, судьей не был учтен тот факт, что Казанцев В.В. является инвалидом II группы, не мог в полном мере защитить себя, ввиду произошедшего инцидента получил вред здоровью в виде постоянных головных болей, шрама на лице, постоянной боли в ноге, где установлен протез, куда ФИО3 нанес около 3-х ударов. Заявитель указывает, что ударов по лицу ФИО3 он не наносил, только оттолкнул его для того, чтобы забрать биту. С учетом вышеизложенных доводов, Казанцев В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года.

Потерпевший ФИО3, представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании Казанцев В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемому постановлению, 5 октября 2022 года около 12 часов 30 минут Казанцев В.В., находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 21, на почве личных неприязненных отношений между Казанцевым В.В. и ФИО3 произошел словестный конфликт, в результате которого, Казанцев В.В. нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО3, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль последнему. Действия Казанцева В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Казанцевым В.В. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается, по мнению суда первой инстанции, доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что факт привлечения Казанцева В.В. к административной ответственности мировым судьей установлен на основании недопустимых доказательств.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в их отсутствие, копия которого направляется лицу, в отношении которого оно составлено, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении № 1012300668/2466 от 12.03.2023 г. составлен должностным лицом УУП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Набиевым С.С. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Казанцева В.В., при этом материалы дела содержат уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2023 г., то есть уведомление было составлено на следующий день после вынесения протокола об административном правонарушении. Следовательно, в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казанцева В.В., о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также, материалы содержат только сопроводительное письмо, однако каких-либо сведений, подтверждающих направление и получение копии указанного протокола Казанцевым В.В., в материалах дела не представлено (отсутствует трек-номер, почтовый идентификатор, почтовое уведомление (в случае вручения).

Указанные нарушения суд не имеет возможности устранить в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 1012300668/2466от 12.03.2023 г. не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Казанцева Василия Владимировича, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Казанцева Василия Владимировича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 12 июля 2023 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Копия верна.

    Судья                                                     М.А. Дю