Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 от 05.09.2019

    Дело № 12-70/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                      25 сентября 2019 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Ершова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района    Кемеровской области от 08.08.2019г. о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    08.08.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Топкинского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на данное постановление Ершов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию наличия опьянения при управлении транспортным средством, отсутствию законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в жалобе, спиртные напитки Ершов В.А. употребил уже после остановки транспортного средства на автодороге.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ершов В.А. доводы жалобы поддержал.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. При этом указал, что был трезв. Спиртной напиток употребил непосредственно после остановки на дороге автомобиля, которым он неправомерно завладел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом действия Ершова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей данная квалификация признана правильной, вынесено постановление о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Ершова В.А. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № выводы о том, что Ершов В.А. 18 мая 2019 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Ершову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ершову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Мотивируя выводы о виновности Ершова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном решении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение Ершова В.А. в жалобе о том, что он употребил алкоголь уже после того как остановил автомобиль <данные изъяты> на автодороге Малый Корчуган-Топки, суд находит несостоятельным, опровергаемым имеющейся совокупностью доказательств по делу, расценивает как избранный Ершовым В.А. способ защиты.

Так, ранее, при составлении протокола об административном правонарушении, Ершов В.А. категорично оспаривал факт управления транспортным средством, принадлежащим ФИО4

В судебном заседании настаивал на отсутствие признаков опьянения при управлении автомобилем, употребления спиртных напитков уже после того как прекратил движение.

Как следует из объяснения Ершова В.А., ДД.ММ.ГГГГ он находился с супругой в ночном клубе <данные изъяты>, выпивали, а позже поехали кататься на машине с мужчиной, с которым познакомились в клубе, поехали с ним в д. Малый Корчуган (л.д. 17).

Как следует из рапорта старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО3, 18.05.2019года во время патрулирования поступило сообщение от гр. ФИО6 о том, что им на автодороге Топки-Малый Корчуган остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Прибыв на место установил, что водителем автомобиля <данные изъяты> является Ершов В.А., который неправомерно завладел данным автомобилем, о чем рассказал хозяин автомобиля ФИО4

У Ершова В.А. были ссадины на лице, полученные в результате драки с ФИО4, в связи с чем бригадой скорой помощи он был доставлен в ЦРБ г.Топки, где в отношении Ершова В.А. был составлен административный материал. (рапорт - л.д. 13)

      Как следует из просмотренной судом видеозаписи, в помещении медицинского кабинета ЦРБ г.Топки сотрудник ИДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО5 предложил Ершову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив Ершову В.А. его права, ст. 51 Конституции РФ, представил техническое средство измерения, свидетельство о поверке, то есть детально информировал Ершова В.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ершов В.А. отказался, как отказался и от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что отказывается проходить медицинское освидетельствование именно как водитель, поскольку автомобилем не управлял. При этом заявил о согласии пройти медицинское освидетельствование как гражданин РФ.

В протоколе об административном правонарушении аналогично изложил свою позицию (л.д. 4).

        Учитывая, что в соответствии с п.2 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит именно водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, требование сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования, дальнейшее направление Ершова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при установленных судом обстоятельствах, носило законный и обоснованный характер.

Действия Ершова В.А., зафиксированные в процессуальных документах и отраженные на видеозаписи, были обоснованно расценены должностным лицом как невыполнение Ершовым В.А. законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Ершовым В.А. автомобилем при наличии признаков опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил в ходе допроса мировому судье о том, что 18.05.2019 года утром остановился на автодороге Топки-Малый Корчуган около девушки, которая голосовала. В это время со стороны д. Малый Корчуган двигался автомобиль <данные изъяты>. Девушка сказала, что это едет ее муж - Ершов В.А.. Ершов В.А. остановился, был в сильном алкогольном опьянении. Затем подъехал ФИО4, стал разбираться с Ершовым В.А. по поводу угона автомобиля.

При установленных обстоятельствах Ершов В.А. правомерно и обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности и не ставят под сомнение наличие в действиях Ершова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Ершова В.А. допущено не было.

Административное наказание назначено Ершову В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы Ершова В.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 08.08.2019г. о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ершова В.А. – без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий       /подпись/                    Е.А. Липская

УИД 42MS0103-01-2019-001662-75

Решение не вступило в законную силу