Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2022 ~ М-4173/2022 от 15.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указав в обоснование иска, что

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья » в сумме 2014000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 05:48:000023:4, под 12% годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 74,04 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 05:48:000023:4 (земельный участок). Кадастровый (условный) номер: <адрес>, микрорайон №, д. Позиция №, <адрес>. Запись в ЕГРН: Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер государственной регистрации 05-05-12/008/2013-347 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины — за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 12303 руб.94 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) — 6 000 руб., а всего 18303 руб.94 коп.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ПАО «Сбербанк России» кредита ПАО «Сбербанк России» просит взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910 394 рублей 01 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 903 688 рублей 17 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 705 рублей 84 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 74,04 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 05:48:000023:4 (земельный участок). Кадастровый (условный) номер: <адрес>, микрорайон №, д. Позиция №, <адрес>. Запись в ЕГРН: Договор учатия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер государственной регистрации 05-05-12/008/2013-347 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 3201600 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья » в сумме 2014000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 05:48:000023:4, под 12% годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 74,04 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 05:48:000023:4 (земельный участок). Кадастровый (условный) номер: <адрес>, микрорайон №, д. Позиция №, <адрес>. Запись в ЕГРН: Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер государственной регистрации 05-05-12/008/2013-347 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона

    Из представленного суду расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 910 394 рублей 01 копеек.

    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО2 существенно нарушает условия кредитного договора, так как перестала выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что истец обращался к ответчику с Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором требовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предлагая расторгнуть Кредитный договор. Сведений о получении истцом ответа на Требование у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 74,04 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон №, д. Позиция №, <адрес>., кадастровый (условный) № (земельный участок), запись в ЕГРН: Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации 05-05-12/008/2013-347 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, подлежит обращению взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества - 3201600 рублей.

Из представленного суду расчета усматривается, что основная задолженность составляет 903 688 рублей 17 копеек.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина в размере 18 303 рубля 94 копеек за подачу иска к ответчику, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика сумму судебных расходов, которые понес истец при уплате государственной пошлины в размере 18 303 рубля 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8217 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910 394 рублей 01 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 903 688 рублей 17 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 705 рублей 84 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 74,04 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон №, д. Позиция №, <адрес>., кадастровый (условный) № (земельный участок), запись в ЕГРН: Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации 05-05-12/008/2013-347 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 3201600 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18303 руб.94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            К.М. Халитов

Отпечатано в совещательной комнате.