Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 13.03.2023

Судья Борисенкова Х.А.

Дело № 10-6/2023                                                                УИД 10MS0027-01-2022-005792-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                        г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Хромова А.А.,

осужденного Шевцова И.И.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокуратуры Кемского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шевцов И.И., <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании постановления Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Шевцову И.И. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на осн. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, полным присоединением не отбытой части дополнительного наказания – окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 23 дня.

Мера пресечения Шевцову И.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шевцову И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы отбытое Шевцовым И.И. наказание по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шевцова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия суда Шевцов И.И. признан виновным по факту угрозы убийством Л.А.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевцов И.И. виновным себя в совершении преступления признал.

Апелляционная жалоба осужденного Шевцова И.И. до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции автором жалобы отозвана, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кемского района Хромов А.А. полагает, что приговор является незаконным, вынесен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Вместе с тем, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указан (колония общего режима с учетом того, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, в резолютивной части приговора произведен зачет в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на то, что постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ осужденному наказание по приговору Кемского городского суда от 05 июля 202 года заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, он заключен под стражу в зале судебного заседания, на момент вынесения обжалуемого приговора наказание им отбыто и требования ст. 70 УК РФ к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ применять недопустимо. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в резолютивной части приговора исключить ссылку на зачет в срок наказания отбытого Шевцовым И.И. наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ; в резолютивной части приговора исключить ссылку на ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; смягчить окончательно назначенное наказание на осн. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 23 дня.

В судебном заседании прокурор Хромов А.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Шевцов И.И. и защитник – адвокат Перепелкина Е.И. также поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении; мнение осужденного Шевцова И.И. и защитника Перепелкиной Е.И., проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, Шевцов И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Уголовное дело в отношении Шевцова И.И. по его ходатайству рассмотрено судом с учетом требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Шевцов И.И., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей обоснованно учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Шевцову И.И. наказание за совершенное преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено в пределах санкции статьи, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, суд не находит.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Однако в нарушение данное требования закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы Шевцов И.И. и режим данного исправительного учреждения. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, в котором Шевцову И.И. надлежит отбывать лишение свободы - исправительная колония общего режима. В связи с изложенным, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на отбывание Шевцовым И.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В резолютивной части приговора произведен зачет в срок наказания по правилам ст. 70 УК РФ отбытое осужденным наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шевцовым И.И. отбыто.

Так как наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого приговора суда было Шевцовым И.И. уже отбыто, назначение окончательного наказания в данной части с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ является незаконным и подлежит исключению из приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, окончательное наказание подлежащее назначению Шевцову И.И. подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь, ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Хромова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления прокурора.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании Шевцовым И.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания отбытого Шевцовым И.И. наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ;

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ;

Смягчить окончательно назначенное наказание на осн. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 23 дня.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова И.И. оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе осужденного Шевцова И.И. прекратить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного суда судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Белоусова