Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2481/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000130-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                           город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., с участием прокурора Батищевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликов В.В. к Монастырский С.А. , Монастырский А.И. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов В.В. первоначально обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что приобрел в собственность жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Монастырская С.А. и Монастырский А.И. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования уточнил. Поскольку ответчики фактически проживают в названном жилом помещении, просит выселить Монастырскую С.А. и Монастырского А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Маликов В.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца Маликов А.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Монастырская С.А., Монастырский А.И. о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Маликов В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества по Омской области (л.д. 5-6), на аукционе арестованного имущества приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Монастырская С.А., Монастырский А.И. (л.д. 25).

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебное заседании, следует, что ответчики членами семьи Маликова В.В. не являются, общее хозяйство с истцом не ведут. Указанные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств о заключении между ними и истцом соглашения о праве пользования жилым помещением либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, а также доказательства наличия оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению их иным жилым помещением.

Предъявление собственником требования о выселении реализовано посредством обращения в суд. Суд полагает, что право истца как собственника жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем иск Маликова В.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку Монастырская С.А., Монастырский А.И. добровольно не освобождают квартиру истца, они подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Монастырский С.А. , Монастырский А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020.

Судья                                                             Е.А. Табакова