Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2024 от 04.03.2024

Дело №12-93/2024

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Алексеевой Ольги Васильевны, ...,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. № 18810558230824091770 от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 30 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. №18810558230824091770 от 24 августа 2023 года Алексеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 25 сентября 2023 года вышеуказанное постановление от 24 августа 2023 год оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2023 года решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 25 сентября 2023 года, отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 30 января 2024 года вышеуказанное постановление от 24 августа 2023 год оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Алексеева О.В. обратилась с жалобой, указав, что видеозапись административного правонарушения, которая была исследована начальником ЦАФАП, ей не предъявлялась и не направлялась, в связи с чем от нее было скрыто доказательство проезда на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, начальником ЦАФАП был сделан недопустимый вывод о ее возможности остановиться перед стоп-линией, не выезжая за перекресток, при этом экспертиза по сложившейся дорожной ситуацией с участием управляемого ею автомобиля проведена не была. Указывает на то, что в сложившейся дорожной обстановке действовала правомерно, в соответствии с нормами пп. 6.13, 6.14 ПДД РФ. В связи с изложенным, заявитель просила отменить обжалуемые постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Алексеева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, на рассмотрение жалобы с ее участием не настаивала, защитника, уполномоченного в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ представлять ее интересы, в суд не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс» (свидетельство о поверке С-СП/27-05-2022/159016335, действительное до 26 мая 2024 года) было установлено, что 26 июля 2023 года в 00:08:53 на перекрестке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе водитель транспортного средства марки «Шевроле KLIT AVEO», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Алексеева О.В., в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс» заводской №CCR0024, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки доводам заявителя факт совершения им административного правонарушения подтверждается результатами фото-фиксации правонарушения, из которой следует, что Алексеева О.В., двигаясь на автомобиле марки «Шевроле KLIT AVEO», государственный регистрационный знак ..., на перекрёстке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе при запрещающем сигнале светофора проехала стоп-линию, продолжив движение.

Ссылка заявителя о том, что она при проезде перекрестка руководствовалась пп. 6.13, 6.14 ПДД РФ, то есть не имела возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельной и опровергается представленными видеоматериалами. Транспортное средство, под управлением Алексеевой О.В. не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, транспортные средства двигались на достаточном от нее расстоянии, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось. По смыслу закона водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Алексеевой О.В., как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Что касается довода заявителя о ее привлечении к административной ответственности без назначения специальной экспертизы, следует иметь в виду, что, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае необходимости в каких-либо специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле не имеется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Алексеевой О.В. достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу. В данном случае оценка имеющихся в деле доказательств носит правовой характер и специальных познаний не требует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью, на которой объективно усматривается, что автомобиль под управлением Алексеевой О.В. в режиме включения желтого сигнала светофора проехал на запрещающий жёлтый сигнал, иные материалы дела данное обстоятельство не опровергают.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности Алексеевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае (с учётом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ) альтернативного характера.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 30 января 2024 года вышеуказанное постановление от 24 августа 2023 года оставлено без изменения. Данное решение принято правомочным должностным лицом по результатам полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. № 18810558230824091770 от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 30 января 2024 года в отношении Алексеевой Ольги Васильевны оставить без изменения, а жалобу Алексеевой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

СудьяМ.С. Лесников