Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 ~ М-205/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-237/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000323-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 мая 2024 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышевой Л.Р. к администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

У с т а н о в и л:

    Ерышева Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований Ерышева Л.Р. указывает, что её отец П. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность ? часть домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследником его имущества стала её мать – П., ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество. После смерти отца мама постоянно проживала в указанном домовладении, как и она до своего совершеннолетия. Постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного реестра на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>», дом, расположенный по адресу: <адрес> получил новый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать П. умерла. При жизни П. составила завещание, в соответствии с которым ? долю домовладения по адресу: <адрес> она завещала ей. Иных наследников первой очереди после смерти матери нет. После смерти матери она относится к указанному имуществу, как к своему, фактически приняла наследство, приняла все меры к сохранению наследственного имущества, производит за свой счет все необходимые расходы. После смерти матери к нотариусу за оформлением наследства в установленные законом сроки она не обратилась.

В судебное заседание истец Ерышева Л.Р. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

    Представитель ответчика - администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска понятны.

    В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

Размер оплаченной истцом государственной пошлины подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <иные данные изъяты> руб.

Однако, исходя из стоимости спорного имущества, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░