Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-4038/2021;) ~ М-2893/2021 от 18.06.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2022 года            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т. Е. к Петровой Н. А. о признании незаконной постройки, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова Т.Е. обратилась в суд с иском к Петровой Н.А. о признании незаконной постройки, обязании снести самовольную постройку, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 586 (+/- 17) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010г., серии 50 AAN №. На указанном земельном участке расположены: нежилой дом, общей площадью 18 кв.м, вид объекта недвижимости - дом, 1-этажный, назначение - нежилой, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок №, принадлежащий Истцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления руководителя <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 ABN №; нежилой дом, общей площадью 12 кв.м, вид объекта недвижимости - дом, 1-этажный, назначение - нежилой, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ Березка», участок №, принадлежащий Истцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления руководителя <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 ABN №.

Ответчик Петрова Н.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0402029:188, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, вблизи <адрес>, СНТ Березка», участок №. Земельный участок истца №, является смежным с участком ответчика №, по внутренней границе.

    На смежной границе с земельным участком истца ответчиком построена баня, на расстоянии 2 метров от стены нежилой деревянной постройки (сарая) и нежилой постройки (кухни) Ермаковой Т.Е., при таком незначительном расстоянии, имеется опасность возникновения пожара. Считает, что нарушены СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в связи с чем просит суд признать незаконной возведенную постройку и обязать ответчика Петрову Н. А. снести (перенести) незаконно возведенную постройку - баню, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок №; взыскать с ответчика Петровой Н.А. в пользу истца Ермаковой Т.Е. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., в счет компенсации расходов, понесенных на оказание квалифицированной юридической помощи, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 коп.

    Истец Ермакова Т.Е., извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермаковой Т.Е. – Соломатин А.А. исковые требования подержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Петрова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым земельные участки истца и ответчика не имеют общей смежной внутренней границы, истцом самовольно захвачена часть земельного участка 50:16:0402029:1, а именно полоса шириной 0,7 м между земельными участками истца (№) и ответчика (№), и используется для выращивания высокорослых и среднерослых деревьев; Душ построен в 2001 году без фундамента, в качестве временной и некапитальной постройки, баня построена в 2006 году без фундамента, в качестве временной и некапитальной постройки, и не эксплуатируется с 2009 года (используется в качестве сарая); При этом на момент строительства бани она поддерживала добрые и хорошие соседские отношения с родителями истца, которые не возражали против строительства бани, до мая 2021 года претензий от собственника участка № о месте расположении бани не поступало. В соответствии с Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/20 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об объектах вспомогательного использования», пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения). Принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются. При этом следует учитывать, что органом регистрации прав по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) такие учетно-регистрационные действия приостанавливаются, после чего в их проведении отказывается. В соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальные расстояния от хозяйственных построек до границы соседнего участка составляют 1 метр. Согласно пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. С учетом изложенного, а также позиции, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-45, полагает, что иск Ермаковой Т.Е. не подлежит удовлетворению. Также пояснила, что после проведения экспертизы ею были выполнены работы по уменьшению свеса крыши, направленной в строну земельного участка №.

Представители третьих лиц Администрации Богородского городского округа, СНТ «Березка», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец Ермакова Т.Е. является собственником земельного участка площадью 586 (+/- 17) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010г., серии 50 AAN № (л.д. 19).

На указанном земельном участке расположены: нежилой дом, общей площадью 18 кв.м, вид объекта недвижимости - дом, 1-этажный, назначение - нежилой, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок №, принадлежащий Истцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления руководителя <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 ABN №; нежилой дом, общей площадью 12 кв.м, вид объекта недвижимости - дом, 1-этажный, назначение - нежилой, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ Березка», участок №, принадлежащий Истцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления руководителя <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 ABN № (л.д.20-22).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402029:188, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, вблизи <адрес>, СНТ Березка», участок № является Петрова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29).

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 26-27,28).

    Как указано в исковом заявлении, на смежной границе с земельным участком истца ответчиком построена баня, на расстоянии 2 метров от стены нежилой деревянной постройки (сарая) и нежилой постройки (кухни) Ермаковой Т.Е., при таком незначительном расстоянии, имеется опасность возникновения пожара. Считает, что нарушены СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выполненной экспертами ООО «МЕГАЛЭНД» № М-1725/21-СТ на земельном участке № с кадастровым номером 50:16:0402029:188 вдоль смежной границы с участком земельным участком № с кадастровым номером 50:16:0402029:161, расположенные хозяйственная постройка (душ) (номер на плане 1), хозяйственная постройка (баня) (номер на плане 2), соответственно на земельным участком № вдоль смежной границы с участком земельным участком № расположены хозяйственная постройка (летняя кухня) (номер на плане 3);хозяйственная постройка (сарай) (номер на плане 4); хозяйственная постройка (туалет) (номер на плане 5).

При подготовке ситуационного плана, отражающего местоположение границ земельных участков сторон (см. приложение Лист 1), экспертом установлено, что по сведениям ЕГРН земельные участки сторон не являются смежными.

Постройка (баня) на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0402029:188, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок № соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:

градостроительным (в части соблюдения расстояния до границ смежных земельных участков).

противопожарным (по противопожарному расстоянию до садового дома на земельном участке № с к.н.50:16:0402029:161);

Не соответствует следующим нормам:

градостроительным (в части не соблюдения минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402029:188, в пределах которого она возведена). Для приведения постройки (бани) на участке с кадастровым номером 50:16:0402029:188 в соответствие с градостроительными нормами необходимо уменьшить свес крыши, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402029:161 с 0,63 м до 0,5 м.

В соответствии с положениями СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр, составленного в том числе, с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлена необходимость соблюдения противопожарных расстояний между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках.

Пунктом 6.4 СП 53.13330.2019 летние кухни, бани, душ отнесены к хозяйственным постройкам.

В соответствии с положениями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются, регулированию подлежат противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках.

Таким образом, постройка (баня), возведенная на участке с кадастровым номером 50:16:0402029:188, построенная с соблюдением нормативного расстояния до границы земельного участка № с к.н.50:16:0402029:161, а также с соблюдением противопожарного расстояния до садового дома на земельном участке № с к.н.50:16:0402029:161 угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В судебном заседании эксперт Кононыхин А.С. экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что при проведении экспертизы стороной истца было заявлено, что ее постройка, расположенная вдоль границы с участком ответчика, используется как летняя кухня, состоит помещение из одной комнаты, фотографии прилагаются. Кроме того, истцом дома (нежилое здание с наименованием «дом»), зарегистрированы в декларативном порядке, без составления технического плана. Сведения о местоположении данных построек – в ЕГРН отсутствует, что не позволяет однозначно соотнести сведения о регистрации права на нежилое здание с постройкой «летняя кухня». Летняя кухня относится к хозяйственной постройке. Даже если рассматривать постройку как дом – следует рассматривать год строительства бани на смежном земельном участке. Год постройки бани был сообщен стороной ответчика – 2006 год, а так же они контролировали информацию по спутниковым снимкам. При проведении исследования, они ссылались на действующие нормы. На момент возведения бани действовал свод правил 3.13.130.2009, а взамен его – 2013 года. До этого противопожарные нормы регламентировались СНИПом 30-02-97, согласно которому регламентировались противопожарные расстояния только между садовыми домами, а расстояние между хозяйственными постройками и садовыми домами – не регламентировалось.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно выполнено лицом, имеющем высшее техническое образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, включен в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, имеет длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, экспертное заключение является объективным и научно-обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

    Кроме того, судом установлено, что после проведения экспертизы истцом были выполнены работы по уменьшению свеса крыши, направленной в строну земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0402029:161, что подтверждается фотографиями.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, что хозяйственная постройка (баня), расположенная на участке ответчика Петровой Н.А. не соответствует техническим, противопожарным и санитарным требованиям, и что она каким-либо образом создают угрозу и опасность для жизни и здоровья истца Ермаковой Т.Е. не представлено. Каких-либо объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что баня, находящийся на земельном участке ответчика не соответствует положениям пожарной безопасности, истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих, что вследствие возведенного строения ее права были существенно нарушены.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению нарушенных прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца и наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не связанные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный характер.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ей земельного участка каким-либо образом были нарушены, никакими доказательствами указанное не подтверждается.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные им доводы, а также нарушение его прав действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бани незаконной постройкой и обязании ее снести, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требования Ермаковой Т. Е. к Петровой Н. А. о признании незаконной постройки, обязании снести самовольную постройку удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца Ермаковой Т.Е. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ермаковой Т. Е. к Петровой Н. А. о признании незаконной постройки, обязании снести самовольную постройку, отказать.

    Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>