Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-68/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000442-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н.,

подсудимого Платонова Ю.В., его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

Платонова Юрия Владимировича, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

осужденного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ окончательно к 08 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Платонов Ю.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены Платоновым Ю.В. при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 12 июля 2022 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2022 года, Платонов Ю.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Платонов Ю.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ***, двигаясь на нем по улицам села Красноборск Красноборского района Архангельской области, где около дома №2 «б» по улице Гагарина обозначенного населенного пункта был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».

Сотрудником указанного подразделения полиции Платонову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При указанном освидетельствовании с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской № ***, пригоден к применению до __.__.______г.) в отношении Платонова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,397 мг/л), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.______г..

Он же (Платонов Ю.В.) __.__.______г., находясь по месту своего жительства по адресу; <адрес>, заведомо зная, что срок действия договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 в момент приобретения автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ***, то есть 14 февраля 2023 года, истек, для придания правомерности дальнейших поездок на указанном автомобиле, не желая ставить данный автомобиль на регистрационный учет в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и, не желая оформлять полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть с целью подтверждения права собственности на указанный автомобиль и освобождения от обязанности, решил изготовить новый договор купли-продажи для предоставления его на требования должностных лиц. Реализуя задуманное, Платонов Ю.В., находясь по указанному адресу, путем внесения в незаполненный бланк недостоверных сведений, собственноручно изготовил договор купли-продажи от __.__.______г. автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ***, в котором путем подделки подписи продавца ФИО3 собственноручно расписался. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Платонов Ю.В. __.__.______г. в период с 20 часов до 21 часа после остановки его с целью проверки документов инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО4 напротив дома №2 «б» по ул. Гагарина в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области, находясь в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ***, достоверно зная, что договор купли-продажи названного автомобиля от __.__.______г. является подложным, с целью избежать административной ответственности за не постановку на регистрационный учет в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ своего транспортного средства, а также за отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по требованию должностного лица – инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО4 о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, предъявил этот договор купли-продажи от __.__.______г. указанному должностному лицу в качестве подлинного документа.

В момент ознакомления с материалами дела Платонов Ю.В. в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л. д. 210-211).

В судебном заседании Платонов Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. и государственный обвинитель Василисин М.Н. в судебном заседании полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Платонову Ю.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия:

по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по факту предъявления при проверке документов должностному лицу договора купли-продажи от __.__.______г. - по ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенные им деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту регистрации Платонов Ю.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от населения, включая родственников и соседей, на нарушение общественного порядка не поступало, административные материалы в отношении него при органе местного самоуправления не рассматривались (л. д. 147, 156).

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Платонов Ю.В. на диспансерном учете у врача общей практики по поводу хронических заболеваний не состоит, с __.__.______г. за медицинской помощью в названное медицинское учреждение не обращался (л. д. 160).

У врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Платонов Ю.В. не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л. д. 163).

Вменяемость подсудимого Платонова Ю.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у Платонова Ю.В. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У Платонова Ю.В. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.

Как следует из сообщений и.о. главного врача ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» на запросы начальника группы дознания и суда, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Платонова Ю.В. нецелесообразно. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра в данном медучреждении Платонов Ю.В. не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Платонову Ю.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, участие в содержании и воспитании ребенка гражданской супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений за содеянное в ходе судебного заседания (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание Платонову Ю.В., подробное пояснение обстоятельств вменяемого преступления в ходе осмотра предметов (л. д. 97-104).

При этом по каждому преступлению суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Платонову Ю.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время сведений о приведенных обстоятельствах в отношении Платонова Ю.В. материалы дела не содержат. Место, время и обстоятельства совершения Платоновым Ю.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ, были установлены независимо от его воли.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Платонова Ю.В. по каждому из совершенных им преступлений суд не находит.

Определяя вид и размер наказания Платонову Ю.В., суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества, то есть, с назначением наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ – виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает, что назначение Платонову Ю.В. иного, более мягкого вида наказания по каждому преступлению, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Платонова Ю.В. от наказания, не имеется.

Не имеется оснований при назначении наказания Платонову Ю.В. и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наряду с обязательными работами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Платонову Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие в отношении Платонова Ю.В. приговора Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи+Р диск с видеозаписью освидетельствования Платонова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения и экземпляр договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № *** от __.__.______г. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Являющееся вещественным доказательством по настоящему делу имущество Платонова Ю.В., на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ***, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на указанный автомобиль следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Платонову Ю.В. на стадии дознания по назначению начальника группы дознания, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 7956 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Платонова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний с дополнительным наказанием назначить Платонову Ю.В. наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2023 года окончательно Платонову Юрию Владимировичу назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Зачесть Платонову Ю.В. в срок наказания отбытое им по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2023 года основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Платонова Ю.В. на апелляционный период не избирать.

Назначенное Платонову Ю.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № *** 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи+Р диск с видеозаписью освидетельствования Платонова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения и экземпляр договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № *** от __.__.______г. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Платонову Ю.В. на стадии дознания, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 7956 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

***

***