Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 13.12.2023

Мировой судья с/у 1

Машьянова С.Н.

Дело №11-47/2023                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Верещагино 28декабря 2023 года дело по частной жалобе Сальниковой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 25.10.2023 года, которым постановлено:

    отказать Сальниковой Татьяне Владимировне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2005/2021 от 14.07.2021.

    Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

    Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сальниковой Т.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    14.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ №2-2005/2021 о взыскании с Сальниковой Т.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 34 457 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 616 руб. 87 коп.

    24.10.2023 Сальникова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 25.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2005/2021 от 14.07.2021.

    В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения.

    Так, в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия судебного приказа была получена Сальниковой Т.В. (дата) Возражения же на судебный приказ поданы заявителем 24 октября 2023 года, то есть с пропуском срока более двух лет.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный приказ не был получен Сальниковой Т.В., являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал должнику в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и возвратил возражения без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доводам заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 25 октября 2023 оставить без изменения, частную жалобу Сальниковой Т.В. без удовлетворения.

Судья Л.А.Файзрахманова