Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-1369/2022;) ~ М-1296/2022 от 01.07.2022

                                № 2-18/2023 (2-1369/2022)

    УИД: 50RS0040-01-2022-001816-10

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    31 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания Хабибулина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разакова Марата Растямовича и Разаковой Анны Игоревны к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в последующем его уточнив, к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик» о взыскании в равных долях денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 528130 руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 50 00 руб. и судебных расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению заключения по устранению выявленных недостатков в размере 21000 руб. и услуг почтовой связи в размере 4499,95 руб.

    Требования мотивированы тем, что ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" и ФИО1, ФИО2 заключили Договор участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (<данные изъяты> и передать его участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а участники долевого строительства оплатить цену Договора в размере 7422646 руб. Участники долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены Договора выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив Ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг. застройщиком был передан истцам объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о<данные изъяты>, <адрес> по акту приема-передачи. В связи с тем, что застройщик передал по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартиру с дефектами и недостатками, участники долевого строительства были вынуждены обратиться в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» с целью проведения строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано, что квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям Договора участия в долевом строительстве, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в виде некачественно выполненных монтажных работ составляет 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта. Согласно отслеживанию с сайта «Почта России» (трек №), вышеуказанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако, оставлена Застройщиком без удовлетворения. В виду чего истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

    Истцы в суд не явились, направили своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, ранее ею было направлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы и ходатайство об отсрочки исполнения решения суда и о снижении сумм штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, и денежной компенсации морального вреда

    Третьи лица ООО «СК «МИС» и ООО «Кристалл ПМ», будучи извещённым о времени и дне судебного заедания, в суд не явились, возражений на иск не представители.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

    Пунктами 1, 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

    Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

    Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" и ФИО1, ФИО2 заключили Договор участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (<данные изъяты> и передать его участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а участники долевого строительства оплатить цену Договора в размере 7422646 руб.

    Участники долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены Договора выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив Ответчику денежные средства.

    ДД.ММ.ГГГГг. застройщиком был передан истцам объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по акту приема-передачи.

    В связи с тем, что застройщик передал по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартиру с дефектами и недостатками, участники долевого строительства были вынуждены обратиться в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» с целью проведения строительно-технической экспертизы.

    В соответствии с заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано, что квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям Договора участия в долевом строительстве, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в виде некачественно выполненных монтажных работ составляет 1 000 000 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта.

    Согласно отслеживанию с сайта «Почта России» (трек №), вышеуказанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако, оставлена Застройщиком без удовлетворения, ввиду чего истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

    Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»).

    Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

    Соответствует ли объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес> условиям Договора участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническим и иным обязательным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СП)?

    Определить дефекты и стоимость их устранения, а также, какие действия необходимо совершить по их устранению, указать объем работ произведённых работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, г.<данные изъяты>, <адрес>?

        В случае невозможности устранения выявленных недостатков (дефектов, несоответствий) объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Железнодорожный, <адрес>, определить на сколько уменьшится рыночная стоимость квартиры, с учетом этих недостатков?

    Согласно выводам эксперта АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»), в котором он пришёл в своём заключении № ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства: <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, условиям Договора участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87», "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1983-ст), ГОСТ 475-2016, и ГОСТ 475- 2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные цз поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 34378-2018. В ходе осмотра был определен перечень дефектов указанный заключении. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 527 130 руб. С учетом ответа на вопросы № и №, все выявленные недостатки (дефекты, несоответствия) объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Железнодорожный, <адрес>, являются устранимыми. Так как недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость квартиры не уменьшится.

    Не доверять заключению экспертов АОН «Научные исследования и судебная экспертиза» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

    Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

    Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение АОН «Научные исследования и судебная экспертиза» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости недостатков объекта недвижимости основываться на данное экспертное заключение.

    Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

    Учитывая, что истцами приобреталась недвижимость, имеющая соответствующие характеристики, которым в действительности она не отвечала, исковые требования подлежали удовлетворению.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по устранению недостатков в размере 527 130 руб., то есть по 263 565 руб. в пользу каждого из истцов, в удовлетворении требований о взыскании убытков свыше удовлетворённых сумм истцам необходимо отказать.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что были лишены права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу каждого из истцов по 5 000 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.

    Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истцов за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

    Суд учитывает, что истцы направляли ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки и соразмерного уменьшения цены договора, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

    Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцам сумму убытка, и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана сумма соразмерного уменьшения цены договора в размере 527 130 руб.

    С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 268 565 руб. ((527 130+20000/2).

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, подлежащий взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание гражданско-правовую природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает, что размер штрафа в сумме 200 000 руб. в пользу истцов, то есть по 100 000 руб. в пользу каждого, отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

    Рассматривая требования истцов о взыскании понесённых ими судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по направлению досудебной претензии в размере 499,95 руб., суд находит данные расходы необходимыми, поскольку без направления в досудебном порядке претензии истцы не имели возможности аргументировать исковые требования к ответчику, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика иска, суд наводит разумными, обоснованными и необходимыми в связи с чем подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 065 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 065 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499,95 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023░.

    ░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.