Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 (2-1280/2022;) ~ М-971/2022 от 10.11.2022

    Дело № 2-172/2023

    24RS0012-01-2022-001256-41

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

             22 февраля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

         Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ВАП по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское водохранилище, пристань «<адрес>», уч. №, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., мотивируя тем, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментным платежам с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, задолженность по которым составляет 644 778, 93 рублей.

            В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», списание банком не производились в виду отсутствия движения денежных средств по счету.

                  Согласно ответам регистрирующих органов должник является собственником транспортных средств «<данные изъяты> гос.номер №, «<данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, на который наложен арест по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп № гос. номер №, №. номер №.

    В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское водохранилище, пристань «<адрес>», уч. №, иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, отсутствует.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

                Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным, исковые требования признал.

               Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

                    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

            Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 644 778,93 рублей в пользу ФИО5

        Из представленных материалов следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Дивногорск, <адрес>, территория Левый берег Красноярского водохранилища, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"      обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

         Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО2 в полном объеме не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется, ответчик признал иск, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

         Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

                Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, территория левый берег Красноярского водохранилища, <адрес>, пристань «<адрес>», с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

             Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.