Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-600/2022;) ~ М-546/2022 от 18.10.2022

Дело №2-51/2023

УИД 42RS0031-01-2022-000780-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего Сандраковой Е. И.

при секретаре Мальцевой В. Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

02 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Черпанову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Черепанову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в ПАО «МТС-Банк» получила кредитную карту № с лимитом 20 000,00 руб. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования АБК-032022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передач к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долгу 19 800,00 руб., сумма просроченных процентов 7 787,10 руб., общий объем уступаемых требований 28 100,39 руб. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Черепанова Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере 28 100,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 043,01 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Черепанов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Кнурева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

        В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34,58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, ФИО3 на основании ее заявления ПАО «МТС-Банк» выдало ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 20 000 руб. под 10% годовых, полная стоимость кредита составляет 21,678% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, договор заключен на неопределенный срок.

        При заключении кредитного договора ФИО3 дала согласие на присоединение к программе страхования на основании Полиса-оферты САО «ВСК» на страхование жизни, здоровья и имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты имущества (карты, и/или денежных средств на карточном счете, и/или наличных денежных средств, полученных в банкомате по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 27 587,10 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 19800 руб.; задолженность по просроченным процентам – 7787,10 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти. Смерть наступила в результате <данные изъяты>

            Согласно наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял Черепанов Н.А., выдано свидетельство о праве на наследство.

На день открытия наследства стоимость наследственного имущества составила 251349,39 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присоединена к Программе страхования банковских карт ПАО «МТС-Банк» в соответствии с Правилами №183 страхования банковских карт. Обращений в связи с наступлением страхового случая в САО «ВСК» не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 05.11.2020 с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 587,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 513,81 рублей.

По договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 28100,39 рублей, из которой 19800 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 7787,10 руб. - задолженность по просроченным процентам, 513,29 рублей - задолженность по государственной пошлине.

            Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с Черепанова Н.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитной карте в размере 27587,10 руб.

             При этом суд не находит оснований для взыскания переданной по уступке прав требований задолженности по государственной пошлине в размере 513,29 рублей ввиду следующего.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 17.06.2022 ООО «АктивБизнесКонсалт» в процессуальном правопреемстве было отказано в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

При таком положении, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 05.11.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, является незаконным, поскольку вынесен после смерти должника, а правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Учитывая изложенное, госпошлина, взысканная указанным судебным приказом в размере 513,29 рублей, взысканию не подлежит.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1027,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черепанова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 587 рублей 10 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья:    подпись.

Копия верна. Судья:                    Е.И. Сандракова