Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-9474/2023;) ~ М-10069/2023 от 14.11.2023

50RS0039-01-2023-013494-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2024 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Гжельский государственный университет» к Зиминой Э. И. о взыскании задолженности по договору на обучение по образовательным программам высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Гжельский государственный университет» обратился в суд с иском к ответчику Зиминой Э.И. о взыскании задолженности за несвоевременную плату за обучение в размере 46 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от <дата>. <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 3 867 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «<...>», заочная форма обучения, на факультете заочного обучения. В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в Университете. Начиная с <дата>. ответчиком оплата по Договору не осуществлялась. В связи с просрочкой оплаты стоимости платных услуг приказом от <дата>. <номер> обучающаяся Зимина Э.И. отчислена с <дата>. За период с <дата>. по <дата>. образовалась задолженность в сумме 46 175 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой. Ответчику была направлена досудебная претензия <номер> от 30<дата>. с требованием оплатить возникшую задолженность, но до настоящего времени денежные средства истцом не получены, в связи с чем он обратился в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель истца Шевченко Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зимина Э.И. в судебное заседание не явилась, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещалась судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, о чем вынес соответствующее определение в протокольной форме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся/Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Психолого-педагогическое образование», заочная форма обучения, на факультете заочного обучения (л.д.9-12).

В соответствии с п. 2.5 Договора Заказчик и (или) Обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 114 500 руб.

Начиная с <дата>. ответчиком оплата по Договору не осуществлялась. В связи с просрочкой оплаты стоимости платных услуг приказом от <дата>. <номер> обучающаяся Зимина Э.И. отчислена с <дата>. (л.д.19-20).

За период с <дата>. по <дата>. за ней образовалась задолженность в сумме 46 175 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой <номер> от <дата>. (л.д.13).

Ответчику была направлена досудебная претензия <номер> от <дата>. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.16-17).

Ответчик утверждает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Зиминой Э.И. не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не оспаривались обстоятельства и доводы, изложенные истцом, доказательств в подтверждение выплаты задолженности по Договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 46175 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. составляет 3 867,94 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, поскольку Зиминой Э.И. не была внесена плата за обучение в соответствии с условиями Договора, за период с <дата>. по <дата>. с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 867,94 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 1701 руб. подтверждается поручением о перечислении денежных средств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением заявленных исковых требований (л.д.14-15).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 9, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Гжельский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Э. И. <...> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Гжельский государственный университет» задолженность за несвоевременную плату за обучение в размере 46175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3867 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1701 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024