Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-102/2021

УИД 02RS0004-01-2021-000948-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 07 сентября 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Солоницына О.М.,

защитников – адвокатов: Колыванова В.Р., Манитовой С.С., представивших удостоверения №№ № и ордеры №№, №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солоницына О.М. , <данные изъяты> судимого:

- 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, по состоянию на 07.09.2021 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 284 часа, содержащегося под стражей со 02 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоницын О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Солоницын О.М., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к югу от ограды дома по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома в виде металлических частей кузова от легкового автомобиля, а также металлических вил от трактора <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, при помощи ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, металлолом в виде металлических частей кузова от легкового автомобиля, а также металлических вил от трактора «<данные изъяты>, общей массой 700 кг. стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

После этого, с похищенным металлоломом в виде металлических частей кузова от легкового автомобиля, а также металлических вил от трактора «<данные изъяты>» Солоницын О.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Солоницын О.М. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Солоницына О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Солоницын О.М. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Солоницына О.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 апреля 2021 года Солоницын О.М. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

Согласно информации Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай от 07 сентября 2021 года Солоницын О.М. отбыл на день рассмотрения дела 36 часов обязательных работ, не отбытая часть составляет 284 часа.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд полагает, что исправление Солоницына О.М. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Солоницына О.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку Солоницыным О.М. инкриминируемое преступление совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 апреля 2021 года, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего новое преступление корыстной направленности в период отбывания наказания, местом отбывания наказания подсудимому Солоницыну О.М. должна быть назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Солоницыну О.М. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Солоницына О.М. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Солоницына О.М. взысканию не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солоницына О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 апреля 2021 года и окончательно Солоницыну О.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солоницыну О.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Солоницыну О.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Солоницына О.М. под стражей со 02 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить в собственности ФИО7

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Солоницына О.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова