Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 28.04.2023

дело №1-241/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                      30 мая 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ветрова Э.П.,

подсудимого Лунькова С.А., защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лунькова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Луньков С.А. незаконно хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Луньков С.А., с точно неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> в <адрес> растение конопля, содержащее наркотическое средство, общей массой 56,686 грамма, что является значительным размером. В период времени с 06 часов 05 минут до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное растение конопля, содержащее наркотическое средство, масса которого составляет значительный размер, было изъято у Лунькова С.А. сотрудниками УФСБ России по Иркутской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном жилом помещении.

Подсудимый Луньков С.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом установлено, что он собирает разнотравье, в связи с чем часто бывает в лесу. ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю для употребления в пищу, которую положил в шкаф и забыл, место назвать не может, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Около 06.00 часов к нему пришли сотрудники ФСБ, которые представили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обыска ввиду подозрений в незаконном хранении оружия. В ходе обыска в шкафу-купе были обнаружены две полимерные банки с крышками красного и прозрачного цветов, в которых хранилась конопля. Он знал о том, что в банках хранится конопля. Далее банки с находящимися внутри веществами были упакованы в один полимерный пакет черного цвета, который опечатан печатью, а также нанесена сопроводительная надпись. Обыск проводился с участием понятых. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признает, раскаивается (л.д. 54-57).

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию своих преступных действий.

При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в квартире у Лунькова С.А. по <адрес> в <адрес> было обнаружено незаконно хранящееся наркотическое средство растительного происхождения - конопля массой 56,686 грамма, был составлен рапорт старшим оперуполномоченным отдела в г. Усть-Илимске УФСБ России по Иркутской области ФИО4 (л.д. 7).

Обследование <адрес> проводилось на основании постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением было дано разрешение на проведение ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав Лунькова С.А., разрешение дано с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток (л.д. 11-12).

Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в присутствии двух понятых, с участием самого Лунькова С.А., с 06 часов 05 минут до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Целью проведения ОРМ явилась проверка оперативной информации о причастности Лунькова С.А. к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Однако в ходе проведения данного мероприятия в квартире у Лунькова С.А. были изъяты, в том числе, две банки из пластмассы с крышками красного и прозрачного цветов, с находящимися внутри веществами растительного происхождения, которые были упакованы в пакет черного цвета, пакет опечатан с нанесением заверительной записи (л.д. 13-15).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей, понятые ФИО5 и Свидетель №2, подтвердили свое участие и участие Лунькова С.А. при производстве обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>. Удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а именно двух пластмассовых банок с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 39-42, 43-46).

В последующем, результаты проведения оперативно-розыскной деятельности, в том числе и изъятое вещество растительного происхождения в двух банках, были переданы в МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 8-9).

Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности вещество растительного происхождения в двух банках, было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-71, 72), а также было подвергнуто экспертному исследованию. По результатам исследования, согласно заключению №51 (л.д. 33-38) установлено, что данное вещество является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. При этом общая масса в высушенном виде составила 55,776 грамма. Первоначальная его масса согласно справке об исследовании №37 составляла 56,686 грамма. Части растения конопля содержат тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Конопля, содержащая наркотическое средство, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Лунькова С.А.

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия растения, которое Луньков С.А. хранил в <адрес>. Изъятое растение по результатам экспертного исследования признано растением, содержащим наркотическое средство, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Органом дознания Лунькову С.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.

Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения растения, содержащего наркотическое средство, органом дознания были положены только показания самого Лунькова С.А. о том, что данное растение им было собрано ДД.ММ.ГГГГ года в месте, которое он точно указать не может. При этом никаких других доказательств, кроме показаний самого подсудимого, которые бы подтверждали обвинение в этой части, в ходе дознания добыто не было. Да и сами показания не содержат никаких конкретных обстоятельств приобретения: ни времени, ни места, ни способа. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении растения, содержащего наркотическое средство, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимым своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его показания.

Таким образом, суд исключает из предъявленного Лунькову С.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения растения, содержащего наркотическое средство», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил растение, содержащее наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого Лунькова С.А. в этой части, которые он давал в ходе дознания, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов об его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе дознания он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Объективно Луньков С.А. хранил в своей квартире две банки с растением, признанным растением, содержащим наркотическое средство. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное растение, содержит в себе наркотическое средство, и хранил его намеренно (как пояснил для употребления в пищу). Процедура обнаружения и изъятия растения, содержащего наркотическое средство, подтверждена свидетелями, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Луньков С.А. с неустановленных дознанием даты и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в квартире по месту своего проживания, без цели сбыта, растение конопля, содержащее наркотическое средство, общей массой 56,686 грамма, что является значительным размером, до фактического изъятия в период с 06 часов 05 минут до 07 часов 37 минут часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования квартиры по <адрес> в <адрес> в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, масса растения конопля, содержащее наркотическое средство, изъятого у Лунькова С.А. – 56,686 грамм, относится к значительному размеру, поскольку превышает 6 граммов.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям Лунькова С.А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Лунькова С.А. суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Лунькову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Лунькова С.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, общественный порядок он не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, не судим, к административной ответственности не привлекался. По прежнему месту работу в <данные изъяты>» Луньков С.А. характеризовался исключительно положительно.

Наличие у подсудимого Лунькова С.А. малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лунькову С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление, совершенное Луньковым С.А. было раскрыто при проведении оперативно-розыскных мероприятий, принадлежность обнаруженных двух банок с растением, содержащим наркотическое средство, подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные дознанием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное Луньковым С.А., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Луньков С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд также считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Лунькову С.А. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного подсудимым, так и его имущественное положение, материальный достаток, однако принимая во внимание уровень его дохода по основному месту работы, суд считает, что размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ему меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лунькова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

№

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с находящимся в нем пакетом из прозрачного полимерного материала, целлофановым прозрачным пакетом, темным полимерным пакетом, 2 емкости (банки) с частями растения конопля, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:         Д.С. Бахаев