Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10116/2022 ~ М-8531/2022 от 02.09.2022

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут     07 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Семенову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к Семенову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и Семенов А.Г. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа. По условиям договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить стоимость квартиры. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> вносится Покупателем в рассрочку в течение <данные изъяты> месяцев не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Продавца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передаче ответчику квартиры исполнил. Со стороны ответчика обязательства исполняются ненадлежащим образом. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком не было исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Семенова А.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи № ГК РФ, а также разъяснений в пунктах № Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Семенова А.Г. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производсвта.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. № Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УК «Центр Менеджмент» и ответчиком Семеновым А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры № №

По условиям вышеуказанного Договора, истец ООО «УК «Центр Менеджмент» передал в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии с п.№ договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.; оплата вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением №.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке:

<данные изъяты> руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до - <данные изъяты> копеек внесено на расчетный счет Продавца из собственных средств Покупателя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей 00 копеек вносится Покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Продавца в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек, последний платеж в размере 28 226 рублей 00 копеек должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору истцом выполнены, квартира передана ответчику, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждал истец, ответчик свою обязанность по оплате стоимости переданной ей квартиры исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Семенова А.Г. взыскана задолженность по договору купли-продажи №.1-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 741 рубль, неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 582 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего – 450 323 рубля.

Ответчик Семенов А.Г. указанную сумму задолженности не опроверг.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи №.1-Д от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере 0,3 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты ее образования по день ее погашения; убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 007,89 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 920 000 руб., 80% от определенной специалистом стоимости составляет 1 536 000 руб.

Ответчиком сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, конкретных доводов несогласия с содержанием отчета и порядком проведения оценки имущества не приведено, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 536 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы исковых требований (83 007,89 руб.), а именно – 2 690 руб., а также государственная пошлина за требование об обращении взыскания на залог – 6 000 руб.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен заключенный с ООО «Сибпромстрой-Югория» (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту № которого вид юридических услуг, порядок и условия оказания, стоимость услуг и порядок расчетов будет определяться сторонами путем подписания Спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно Спецификации № к договору оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка и оформление искового заявления о взыскании задолженности с Семенова А.Г. (5000 руб.), представление интересов Истца в суде (30 000 руб.).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом продолжительности, сложности дела, фактически оказанного объема услуг суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

Общая сумма удовлетворенных требований истца, включая исковые требования по делу № и требования о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, составляет 488 013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Семенову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 690 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 536 000 руб.

Из стоимости реализованного заложенного имущества обществу ограниченной ответственностью «УК «Центр менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» подлежит уплате задолженность в размере 488 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Бурлуцкий