Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-175/2023 от 27.03.2023

№ 2-345/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000310-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области               14 июня 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова П.Н. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к           Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. За собственные средства в 2021 году произвел реконструкцию квартиры (сооружена одноэтажная пристройка). Общая площадь квартиры в результате реконструкции квартиры № № в жилом доме увеличилась и стала - 61,2 кв.м, в том числе жилая площадь        <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведено собрание собственников жилых помещений по адресу: <адрес> (дом четырех квартирный), на котором он получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Техническим заключением № № установлено, что реконструированное жилое помещение соответствует техническим требованиям и техническое состояние основных несущих конструкций реконструируемых помещений в квартире № № жилого дома признаны удовлетворительными, то есть реконструируемый объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец предпринял все необходимые меры для получения акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается ответом Администрации г. Донецка Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дыбкин В.И., Слипченко С.В.

Истец Самсонов П.Н., представитель ответчика администрации       г. Донецка Ростовской области, третьи лица Дыбкин В.И.,        Слипченко С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявления неявившихся сторон и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Самсонов П.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Самсонова П.Н. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № №.

В судебном заседании установлено, что Самсонов П.Н. самовольно, без разрешительных документов, но с согласия собственников квартиры № № по адресу: <адрес>, пристроил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных РФ (часть 1                                    ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ         № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Администрации г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самсонов П.Н. обращался в Администрацию            г. Донецка Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако получил отказ.

Техническим заключением ООО «Абрис» по результатам обследования строительных конструкций здания и реконструкции в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, № № установлено, что по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций реконструируемых помещений в квартире № 4 жилого дома признаны удовлетворительными. Реконструкция одноэтажного дома выполнена и соответствует действующим санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, указанным в СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 22.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отступы от границ участка не затрагивались и соблюдены. Права и законные интересы собственников примыкающих земельных участков не нарушены. Факторов и споров между собственниками жилых домов по данному адресу нет. При выполнении реконструкции использовались сертифицированные строительные материалы. Объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, прочность, устойчивость и долговечность. Возведенная при данной реконструкции одноэтажные пристройки не окажут негативного влияния на техническое состояние жилого дома. Архитектура фасада дома улучшена. Несущие конструктивы пристройки и существующего дома соответствуют параметрам по энергоэффективности с улучшением санитарных норм для условий проживания в жилом доме. До реконструкции помещений квартиры     № № жилого дома площадь составляла квартиры- 47,4 кв.м, в том числе жилой - 35,2 кв.м. Согласно техническому паспорту на квартиру, находящейся по адресу: Ростовская область г. Донецк, ул. Александра невского, д. 5 - кв. 4, выполненного ИП Прихожая Т.П., общая площадь помещений в результате реконструкции квартиры № 4 в жилом доме увеличилась и стала - 61,2 кв.м, в том числе жилая площадь - 41,0 кв.м. Собственник квартиры Самсонов П.Н. увеличил общую площадь помещений на 13,8 кв.м, в том числе жилая - на 5,8 кв.м., чем улучшил жилищные условия и создал комфортность в своем жилье. Угроза обрушения стен выполненной пристройки к жилому дому отсутствует. Имеется возможность сохранить построенную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования Самсонова П.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем иске истец при принятии решения по делу также просил решить вопрос о возврате ему государственной пошлины, поскольку он является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из исследованных материалов дела видно, что истец           Самсонов П.Н. оплатил при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справки серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 31 - филиал от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонову П.Н. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче иска Самсоновым П.Н. оплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., истец Самсонов П.Н., как инвалид 2 группы, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобожден, то государственная пошлина, уплаченная истцом в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░