Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-1080/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1289/2023

56RS0040-01-2023-001164-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ташла                                13 октября 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева Михаила Александровича, Каревой Лидии Михайловны к Даниловой Татьяне Николаевне, Яковлевой Людмиле Семёновне об аннулировании сведений о земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости и снятии их с кадастрового учёта

УСТАНОВИЛ:

    Карев М.А. и Карева Л.М. обратились в суд с иском к Даниловой Т.Н., Яковлевой Л.С. об ануллировании сведений о земельных участках ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости и снятии их с кадастрового учета.

    В обосновании заявленных требований указали, что решением общего собрания акционеров ЗАО *** на основании распоряжений администрации ... истцам были выделены в счет земельных долей по ... га земельные участки в натуре, в том числе, каждому: пашни - по ... га, сенокосов по ... га и пастбища - по ... га.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2022 года за истцами было признано право собственности на соответствующие земельные участки сельскохозяйственного назначения по конкретным координатам, указанным в межевом плане.

Однако поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре недвижимости они не смогли, поскольку граница принадлежащих им земельных участков пересекают границы земельных участок ответчиков.

Так земельный участок с кадастровым номером ... (контур 3) принадлежащий ответчику Даниловой Татьяне Николаевне пересекает принадлежащие истцам и подлежащие постановке на кадастровый учет земельные участки в части сенокоса.

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий ответчику Яковлевой Людмиле Семеновне так же накладывается на принадлежащие истцам и подлежащие постановке на кадастровый учет земельные участки в части сенокоса.

Считают, что в действительности в данном месте сенокоса ответчикам земельные участки не выделялись, а выделялись Кареву М.А. и Каревой Л.М., ответчики просто подготовили межевой план не соответствующий действительному фактическому местоположению принадлежащих им земельных участков, не согласовав его границы с истцами и оформили свои права на землю, которая в действительности с 2000 года принадлежит истцам.

Считают, что нарушение их права может быть устранено только путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих ответчикам.

Просят суд снять с кадастрового учёта принадлежащий ответчику Даниловой Татьяне Николаевне земельный участок кадастровым ... площадью ... кв. м., находящийся по <адрес>, аннулировав о нём сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Снять с кадастрового учёта принадлежащий ответчику Яковлевой Людмиле Семеновне земельный участок кадастровым ... площадью ... кв. м., находящийся по <адрес>, аннулировав о нём сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 25 сентября 2023 года и на 13 октября 2023 года. Истцы Карев М.А., Карева Л.М. в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства от истцов не поступало. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительным причинам.

Ответчики Данилова Т.Н., Яковлева Л.С., третьи лица ППК «Роскадастр» и Управление Росреестра по Оренбургской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Карев М.А. и Карева Л.М. не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В суд не явились по вторичному вызову. Ответчики и третьи лица не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление Карева М.А. и Каревой Л.М. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карева Михаила Александровича, Каревой Лидии Михайловны к Даниловой Татьяне Николаевне, Яковлевой Людмиле Семёновне об аннулировании сведений о земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости и снятии их с кадастрового учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

            По ходатайству истца или ответчика, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                           Е.Г. Поротько