Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 (2-3187/2022;) ~ М-3058/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-202/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-005459-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Натальи Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 08 августа 2018 года по 23 января 2022 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО10 Брак между ними не зарегистрирован. За время совместного проживания с ФИО11 у них родилась дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2022 года, вступившим в законную силу, установлен факт признания ФИО13 отцовства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. умер. Указывает на то, что со ФИО15 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, материальная помощь ФИО16. являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении умершего ФИО17 имеет для истца юридическое значение, и обусловлено необходимостью обращения в ОСФР по Челябинской области для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Истец Копылова Н.А. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы гражданского дела представлен отзыв, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 94).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей Сапожниковой Л.С., Багаутдинова У.Ф., исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении и других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 октября 2006 года № 407-О, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении.

Судом установлено, что истец Копылова Н.А. с 07 августа 2018 года по 23 января 2022 года находилась в фактически брачных отношениях с ФИО18. Брак в надлежащем порядке зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.44, 6).

В период совместного проживания у Копыловой Н.А. и ФИО20 родилась дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47, 5).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2022 года, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, установлен факт признания ФИО22 отцовства в отношении дочери ФИО23., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97-99).

После смерти ФИО24 Копылова Н.А. обратилась в ОПФР по Челябинской области (г.Троицк и Троицкий район) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, как супруга умершего кормильца. Однако решением ОПФР по Челябинской области (г.Троицк и Троицкий район) № на основании п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Копыловой Н.А. отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия права (л.д.62).

Из материалов дела следует, что Копылова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2018 года (л.д.36, 38, 39).

С 2018 года Копылова Н.А. совместно проживала с ФИО25 в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области следует, что на момент смерти ФИО26 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.59).

Из справки ГБПОУ «Троицкий технологический техникум» следует, что Копылова Н.А. работает в ГБПОУ «Троицкий технологический техникум» в должности секретаря учебной части с 15 января 2018 года. В данный момент Копылова Н.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 -х лет (л.д.76, 77).

Из пояснений Копыловой Н.А. следует, что с 2018 года и до дня смерти ФИО27 они проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. 19 марта 2021 года у них родилась дочь ФИО28, в отношении которой Троицким городским судом Челябинской области установлен факт признания ФИО29 отцовства в отношении дочери. ФИО30 работал не официально, поэтому имел доход, который позволял ему содержать ее и дочь. Доход ФИО31 был постоянным и основным источником средств к существованию. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты и подтверждены в суде свидетелями ФИО32., показаниям которых суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности с учетом соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим ФИО33. и собственными доходами Копыловой Н.А., суд приходит к выводу, что Копылова Н.А. находилась на иждивении умершего ФИО34

Для принятия решения о нахождении одного из членов семьи на иждивении другого должны быть представлены веские основания и документы подтверждающие, что помощь является постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое отражение в судебном заседании, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Установление факта нахождения на иждивении имеет для истца юридическое значение, и обусловлено необходимостью обращения для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: