Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике Заремба Н.Н.,

с участием ответчика Швецова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 25 февраля 2014 г. между ООО «Кубышка Северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 1000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была допущена просрочка погашения кредита, поэтому истец обратился в суд.

09 августа 2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением суда от 12 февраля 2019 года по возражению ответчика судебный приказ был отменен с разъяснением заявителю права на подачу заявления в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2585,04 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 6472,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ 16 декабря 2020 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2585 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, ввиду того, что кредит был оформлен без его согласия, о его наличии ответчик не знал, паспорт был утерян в феврале 2014 года.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы на судебном заседании поддержал, в обоснование указал, что подпись в кредитном договоре не его, при заключении договора был представлен паспорт, который утерян, по его заявлению заведено уголовное дело в ОП №7 УМВД по г.Уфе, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно статьям 1, 8 названного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику-физическому лицу процентов иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждено, что 25 февраля 2014 года между ООО «Кубышка Северная» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1000 рублей, сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа.

Согласно и. 3.2.1 договора заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты в срок до 17 марта 2014 года путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер.

Процентная ставка по договору составляет 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по указанному договору.

Факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств в размере 1 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» следует, что цедент ООО «Кубышка северная» уступает, а цессионарий ООО «Кубышка-сервис» принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов за пользование займом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик указывает на отсутствия самого факта заключения договора займа, так как в указанный период в феврале 2014 года был утерян паспорт, о чем он заявил в компетентные органы.

Указанный довод суд отклоняет как необоснованный на основании следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа не был подписан ответчиком.

В представленных в материалы дела заявке на получение займа, договоре денежного займа, расходном кассовом ордере стоит подпись ответчика, которая не оспорена, доказательства того, что подпись принадлежит не ответчику, не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

Доводы об утрате паспорта, который представлен при заключении договора займа, не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку выводы, сделанные мировым судьей, соотносятся с действующими нормами права.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 марта 2022 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья: Е.Г. Баженова