Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1332/2023

УИД 51RS0001-01-2022-006799-04

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 г.                                                                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Дерябина Д.А.,

при секретаре                                Евлеевой А.Ю.,

с участием представителей истца                       Попович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Винокурову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за услугу по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт, Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Винокурову А.В., Комитету имущественных отношений г. Мурманска о взыскании задолженности по оплате за услугу по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Винокуров А.В. в период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование г. Мурманск.

ООО «Комфорт» на основании договора на обслуживание многоквартирного дома, заключенного 1 июля 2017 г. с МКУ «НФУ», осуществляет обслуживание многоквартирного дома № <адрес>.

Стоимость оказываемых работ и услуг составляла 20,23 рублей за 1 кв.м. общей площади. С 1 января 2019 г. стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 19,74 рубля. С 1 апреля 2019 г. дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 17,43 рублей за 1 кв.м общей площади.

В период с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме производил оплату оказанных ООО «Комфорт» услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41255 рублей 73 копейки. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом периода приостановления ее начисления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. г. в размере 41255 рублей 73 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 августа 2017 г. по 8 ноября 2022 г. в размере 22495 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате почтовых расходов 282 рубль 40 копеек, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 22898 рублей 97 копеек с 9 ноября 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков Винокурова А.В., Комитета имущественных отношений г. Мурманска на надлежащего – Винокурова Д.А. и дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством телеграммы, телефонограмм, направления судебных повесток по адресам места жительства и места работы, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, неявившегося в судебное заседание, признанного надлежащим образом извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 1 марта 2005 г. законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), что следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральным законодателем служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после выезда нанимателя в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих дееспособных сонанимателей.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального образования г. Мурманск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 9 декабря 2022 г. (л.д. 52)..

На основании ордера № № от 29 января 1987 г. Винокурову А.В. предоставлена комната в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу на состав семьи 3 человека – Винокуров А.В., Винокурова В.Ф. и Винокуров Д.А.

На основании ордера № № от 18 апреля 1988 г. Винокуровым А.В. присоединена вторая комната в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу на тот же состав семьи.

Винокуровым А.В. либо Винокуровым Д.А. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.

Согласно архивной справке Ф 9 ГОБУ «МФЦ МО» Винокуров А.В. был зарегистрирован в названном жилом помещении с 8 апреля 1987 г. по 21 сентября 1999 г., снят с регистрационного учета в связи с переездом в другое место жительства; Винокуров Д.А. был зарегистрирован в жилом помещении с 26 августа 2005 г. по 18 октября 2022 г., снят с регистрационного учета в связи с переездом в другое место жительства: г. Мурманск, ул. Николаева, д. 15, кв. 22.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 г. между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления», действующего от имени администрации города Мурманска, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация в период с 01 июля 2017 г. до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений, или выбора собственникам помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление платежей за оказываемые услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.6), а также право взыскивать в установленном порядке с собственников или иных пользователей помещений задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.2), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.5).

На основании указанного договора ООО «Комфорт» в период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. осуществляло обслуживание многоквартирного дома № 46 по улице Радищева в городе Мурманске.

Факт предоставления ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также коммунальных услуг при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в спорный период подтверждается представленными по запросу суда отчетом о доходах и расходах на содержание и текущему ремонту ОДИ многоквартирного дома, за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г., договором на выполнение работ № 10, договором на промывку и опрессовку внутридомовых систем отопления от 3 июля 2017 г., договором на выполнение работ от 1 ноября 2018 г., договором № Ц 152/17 на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг от 6 июля 2017 г., договором № 71519/17 об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов от 3 июля 2017 г., договором № 1-АО/2017 на техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей общедомового имущества многоквартирного жилищного фонда от 1 ноября 2017 г., актами выполненных работ, счетами на оплату, счетами-фактурами и иными документами.

Доказательств того, что ООО «Комфорт» в период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. не были выполнены указанные работы либо услуги были предоставлены потребителю ненадлежащего качества материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оказанных в спорный период, а также иных связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Размер задолженности согласно представленному в материалы дела расчету за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. составляет 41255 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг за указанный период суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить оплату за техническое обслуживание общедомового имущество, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем требования истца о взыскании с Винокурова Д.А. задолженности по оплате услуг в указанном выше размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в виде несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт» вправе требовать взыскания с ответчика пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер пени, согласно представленному в материалы дела расчету составляет 22495 рублей 99 копеек за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г.

Произведенный истцом расчет представляется верным, выполненным с учетом положений части 14 статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующего с 06 апреля 2020 г., приостановившего до 01 января 2021 г. право взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременно и (или) внесенной не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременно и не в полном объеме внесенную плату за оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, размер задолженности, период ее образования, суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. Кроме того, ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на будущее время, суд, установив, что ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за содержание жилья и задолженность за ними числиться до настоящего времени, приходит к выводу об обоснованности возложения на него обязанности по оплате кредитору пени в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического оплаты задолженности включительно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и в адрес суда, в общей сумме 282 рубля 40 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2112 рублей 55 копеек (л.д. 14-17), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика Винокурова Д.А. в пользу истца.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Винокурову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за услугу по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 41255 рублей 73 копейки, пени за период с 11 августа 2017 г. по 8 ноября 2022 г. в размере 22495 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 55 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 282 рубля 40 копеек.

Взыскать с Винокурова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 22898 рублей 97 копеек, начиная с 9 ноября 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                           Д.А. Дерябин