Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2023 от 10.05.2023

копия

дело № 12-433/2023

24MS0066-01-2023-001092-89

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Харитонова Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.04.2023 года о привлечении Харитонова Виктора Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 24.04.2023 года Харитонов В.В. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Харитонов В.В. обратился с жалобой, в которой указал на малозначительность деяния и наличие оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании Харитонов В.В. и его защитник Тихинский Д.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Харитонова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом 24 ТУ № 368811 об административном правонарушении от 24.04.2023 года, согласно которому 18 апреля 2023 года около 10 час. 00 мин. в районе д. 17 стр. 3 по ул. Курчатова г. Красноярска Харитонов В.В., управляя автомобилем Nissan X-TRAIL г/н С970РВ/124, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- копией справки о ДТП, согласно которой у а/м Toyota Vitz г/н А045ЕХ/17 имеются повреждения заднего левого крыла и заднего бампера слева;

-схемой места совершения административного правонарушения от 18.04.2023 г.;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями потерпевшей Ооржак С.Э., согласно которым 18.04.2023 г. около 08 час. 50 мин. она припарковала свой автомобиль Toyota Vitz г/н А045ЕХ/17 по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17, и, выйдя в 17.00 с работы, увидела на автомобиле записку, в которой свидетель указал номер автомобиля Nissan X-TRAIL г/н С970РВ/124, который совершил столкновение с ее автомобилем, после чего скрылся с места ДТП;

- запиской свидетеля с номером телефона;

-объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности Харитонова В.В., согласно которым 18.04.2023 г. примерно в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем Nissan X-TRAIL г/н С970РВ/124, совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Vitz г/н А045ЕХ/17, после чего к нему подошел свидетель и сказал, что он совершил наезд, он данный факт подтвердил, поскольку действительно почувствовал столкновение, после чего он минут 30 подождал хозяина автомобиля и, не дождавшись, уехал домой;

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Харитонов В.В. не выполнил.

Заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем Nissan X-TRAIL г/н С970РВ/124 именно он.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наличия повреждений у а/м Toyota Vitz г/н А045ЕХ/17 установлен и зафиксирован в справке о ДТП.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 18 апреля 2023 года около 10 час. 00 мин. в районе д. 17 стр. 3 по ул. Курчатова г. Красноярска, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Харитонова В.В. выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Харитоновым В.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, вследствие чего действия Харитонова В.В. не могут быть признаны малозначительными.

При этом отсутствие значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является минимальным из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено Харитонову В.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.04.2023 года о привлечении Харитонова Виктора Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.04.2023 года о привлечении Харитонова Виктора Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Харитонова В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Черных